In molti casi non si tratta di un errore, ma di una limitazione applicata dalla piattaforma: contenuti che smettono di essere raccomandati, pagine escluse dai suggerimenti o profili che non raggiungono più nuovi utenti.

Negli ultimi anni sempre più creator e professionisti del web si trovano a fare i conti con questo tipo di interventi, spesso senza una spiegazione chiara.

Recentemente ci è stato sottoposto il caso di una creator la cui pagina Facebook è stata improvvisamente dichiarata “not eligible for recommendations”, cioè non più idonea a essere suggerita ad altri utenti dalla piattaforma.

In questi casi la pagina continua a esistere e i contenuti restano pubblicati, ma la piattaforma smette di raccomandarli nei propri sistemi di suggerimento. Per chi utilizza i social network in modo professionale questo può tradursi in un drastico calo della visibilità e delle performance della pagina.

Secondo le informazioni fornite dalla piattaforma, la limitazione sarebbe legata a una possibile violazione delle regole sui contenuti, in particolare delle policy relative ai contenuti che potrebbero favorire incontri o interazioni di natura sessuale tra adulti.

Nel caso esaminato, la segnalazione della piattaforma non riguardava necessariamente un singolo contenuto, ma faceva riferimento a elementi più ampi del profilo, come:

• il nome della pagina
• la descrizione
• i link presenti nella bio

Un elemento particolarmente rilevante riguardava proprio la presenza di un link nella bio che non rimandava direttamente a piattaforme per adulti, ma a una pagina personale contenente a sua volta collegamenti a diversi profili, tra cui anche OnlyFans.

Questo tipo di struttura è molto diffuso tra creator e influencer, perché consente di raccogliere in un unico spazio più link (sito personale, social, piattaforme di contenuti).

Tuttavia, dal punto di vista della piattaforma, la valutazione non si ferma al primo livello del link. Anche i contenuti raggiungibili indirettamente possono essere considerati rilevanti.

Di conseguenza, la presenza, anche indiretta, di collegamenti a piattaforme per adulti può contribuire a far rientrare il profilo tra quelli considerati sensibili secondo le policy di Meta.

Perché i social possono limitare il tuo account: il ruolo dei termini contrattuali

Quando un utente apre un profilo su una piattaforma come Facebook o Instagram non acquisisce un diritto assoluto alla visibilità dei propri contenuti.

Il rapporto tra utente e piattaforma è disciplinato da termini di servizio di natura contrattuale, che attribuiscono alla piattaforma ampi poteri di moderazione.

Nel caso delle piattaforme di Meta, le regole principali sono contenute nelle Community Standards, che stabiliscono quali contenuti siano ammessi e quali possano essere limitati o rimossi.

Meta, contenuti per adulti e link: quando il profilo viene considerato “sensibile”

Le piattaforme di Meta applicano regole molto dettagliate sui contenuti legati alla sessualità, che non riguardano solo ciò che viene pubblicato, ma anche il modo in cui un profilo si presenta.

In particolare, le Community Standards includono una sezione dedicata al “Favoreggiamento di incontri di natura sessuale tra adulti e linguaggio sessualmente esplicito”, che vieta contenuti che possano facilitare o promuovere interazioni sessuali tra adulti.

Secondo queste regole, non sono ammessi contenuti che:

• facilitano, incoraggiano o coordinano incontri sessuali tra adulti
• includono offerte o richieste di prestazioni sessuali
• contengono forme di “implicit sexual solicitation”, cioè allusioni o segnali indiretti di natura sessuale

Un aspetto particolarmente rilevante riguarda il fatto che queste regole non si limitano ai contenuti espliciti.

Le policy di Meta vietano infatti anche contenuti che forniscono modalità di contatto o reindirizzano verso materiale pornografico, includendo:

• nomi utente
• link a siti web pornografici
• indicazioni che permettono di accedere a contenuti per adulti

Questo significa che la valutazione della piattaforma può estendersi anche ai profili che, pur non pubblicando contenuti espliciti, funzionano come punto di accesso a servizi di questo tipo.

Di conseguenza, anche un collegamento apparentemente neutro, come quello a una pagina personale o a un aggregatore di link, può essere oggetto di valutazione.

Se all’interno della pagina di destinazione sono presenti collegamenti verso piattaforme per adulti, il profilo può essere considerato collegato a tali attività, anche in assenza di un link diretto.

Molti creator ritengono che utilizzare un link intermedio sia sufficiente per evitare problemi con le piattaforme social. In realtà non è così.

Dal punto di vista delle piattaforme, conta la destinazione complessiva del traffico generato dal profilo. Non solo il primo livello del collegamento.

Se utilizzi piattaforme come OnlyFans e inserisci nella bio un link (anche indiretto) che porta a quei contenuti, è possibile che il tuo profilo venga classificato come “sensibile” e quindi escluso dai sistemi di raccomandazione, anche in assenza di contenuti espliciti pubblicati.

Anche l’utilizzo di strumenti diffusi per la gestione di più link non garantisce automaticamente la conformità alle policy.

In questi casi la piattaforma non interviene necessariamente rimuovendo i contenuti, ma può applicare misure meno evidenti e più difficili da individuare, come:

• L’esclusione dai sistemi di raccomandazione
• La riduzione della distribuzione dei contenuti
• la limitazione della visibilità verso nuovi utenti

Si tratta di una logica preventiva: più che sanzionare un singolo contenuto, la piattaforma tende a ridurre il rischio complessivo associato a un account.

Cosa significa “non idoneo alle raccomandazioni” e perché la visibilità crolla

Negli ultimi anni le piattaforme hanno introdotto sistemi di moderazione che incidono direttamente sulla distribuzione dei contenuti.

Una pagina può continuare a esistere, ma essere esclusa dai sistemi di raccomandazione.

Questo significa che i contenuti:

• Non vengono suggeriti nei feed
• Non compaiono tra le pagine consigliate
• Non vengono proposti a nuovi utenti

Il fenomeno viene spesso descritto come riduzione della distribuzione o, nel linguaggio comune, come shadow banning. In termini pratici, si tratta di un account limitato su Instagram o Facebook, anche se formalmente ancora attivo.

Dal punto di vista contrattuale, queste misure rientrano nei poteri della piattaforma.

Contenuti sessuali online: cosa dice la legge (anche senza contatto fisico)

Per comprendere perché le piattaforme adottino regole così restrittive è utile guardare anche al contesto giuridico.

In Italia la materia è influenzata dalla legge n. 75/1958 (c.d. legge Merlin), che non vieta la prostituzione in sé, ma punisce il favoreggiamento, l’induzione e lo sfruttamento della prostituzione altrui.

Nel tempo, la giurisprudenza ha progressivamente esteso questi concetti anche al contesto digitale.

La Corte di Cassazione ha chiarito che può integrare un’attività di prostituzione anche una prestazione sessuale svolta a distanza, senza contatto fisico, quando:

• Vi è un corrispettivo economico
• Il fruitore può interagire direttamente con chi esegue la prestazione
• La prestazione è finalizzata a soddisfare la libido del cliente

In particolare, con la sentenza n. 37188/2010, la Cassazione ha affermato che anche le prestazioni sessuali effettuate in videoconferenza possono essere qualificate come prostituzione, quando il cliente ha la possibilità di influire direttamente sul comportamento dell’esecutore.

In senso analogo, la giurisprudenza ha più volte ribadito che ciò che rileva non è il contatto fisico, ma la presenza di una prestazione sessuale a pagamento, anche se realizzata a distanza tramite strumenti digitali.

Allo stesso tempo, è stata tracciata una distinzione tra:

• contenuti erotici o pornografici fruibili passivamente (ad esempio video o immagini accessibili a un pubblico generico)
• prestazioni personalizzate e interattive a pagamento

Solo queste ultime possono integrare le fattispecie penalmente rilevanti legate alla prostituzione.

Questo quadro contribuisce a spiegare perché le piattaforme adottino politiche particolarmente restrittive: anche in assenza di una violazione evidente, la presenza di elementi che richiamano servizi a pagamento di natura sessuale può essere considerata un fattore di rischio.

Perché i social limitano i creator che usano OnlyFans (anche senza contenuti espliciti)

Le piattaforme operano in un contesto normativo complesso e internazionale.

Per questo tendono ad applicare politiche molto restrittive, che spesso vanno oltre quanto richiesto dalla legge.

Anche in assenza di contenuti esplicitamente illeciti, un account può essere limitato se viene percepito come collegato a servizi per adulti.

Questo spiega perché, in alcuni casi, la limitazione dipende da una valutazione preventiva e non da una violazione evidente.

Gli errori più comuni che portano alla limitazione di un profilo social

Nella pratica, molte limitazioni derivano da elementi che vengono spesso sottovalutati.

Tra gli errori più frequenti vi sono:

• inserire nella bio link (anche indiretti) a piattaforme per adulti
• utilizzare pagine di link multipli che rimandano a servizi sensibili
• usare descrizioni o parole chiave ambigue
• collegare tra loro più profili creando un ecosistema facilmente riconducibile a contenuti per adulti
• ripubblicare contenuti già segnalati o rimossi in passato

In molti casi non è un singolo contenuto a determinare la limitazione, ma l’insieme degli elementi che compongono il profilo.

Se utilizzi i social come strumento di lavoro, non puoi permetterti che la tua visibilità venga limitata senza comprenderne le ragioni.

Una riduzione delle performance non è mai casuale: spesso è il risultato di una valutazione della piattaforma che può essere analizzata, corretta e, in molti casi, contestata.

Hai notato un calo improvviso della visibilità o una limitazione del tuo account?
Non aspettare che la situazione diventi irreversibile.

Una valutazione legale mirata ti consente di:

• individuare le cause reali della limitazione
• correggere eventuali criticità del profilo
• attivare le procedure corrette per il ripristino

Contattami per un’analisi del tuo caso e per definire la strategia più efficace per recuperare la piena operatività del tuo account.

Account limitato: quali tutele esistono per creator e professionisti digitali

Per molti creator e influencer i social network sono oggi una vera infrastruttura di lavoro digitale. Collaborazioni, sponsorizzazioni e opportunità professionali dipendono dalla visibilità dei contenuti. Quando un profilo viene limitato, le conseguenze possono essere immediate e concrete.

Molti ritengono che queste decisioni non siano contestabili, ma non è sempre così.

Il diritto europeo, con il Digital Services Act, ha introdotto obblighi di maggiore trasparenza e strumenti per contestare alcune decisioni delle piattaforme.

Questo apre spazi, in alcuni casi, per richiedere una revisione delle limitazioni.

Quando un account ha un valore professionale, è importante capire se la decisione della piattaforma sia coerente con le sue stesse regole.

Quando e come intervenire: cosa può fare concretamente un avvocato

Le limitazioni applicate dalle piattaforme possono incidere direttamente su entrate, collaborazioni e crescita del pubblico, soprattutto quando il profilo rappresenta uno strumento di lavoro.

In questi casi, una valutazione legale consente non solo di comprendere le ragioni della limitazione, ma anche di individuare possibili soluzioni operative.

In particolare, è possibile intervenire per:

• verificare se la decisione della piattaforma sia coerente con le policy e i termini contrattuali applicabili
• individuare eventuali criticità nel profilo (contenuti, descrizioni, link esterni) che possono aver determinato la limitazione
• predisporre richieste di revisione strutturate e coerenti con le procedure interne della piattaforma
• nei casi più rilevanti, attivare strumenti formali per ottenere la rimozione delle limitazioni o il recupero dell’account

È importante sottolineare che le decisioni delle piattaforme non sono sempre definitive: in presenza di elementi adeguati, è spesso possibile ottenere una revisione della posizione dell’account.

Perché intervenire tempestivamente è fondamentale

Ogni situazione presenta caratteristiche specifiche e richiede un’analisi concreta, che tenga conto sia delle regole della piattaforma sia del contesto giuridico applicabile.

I social network sono oggi strumenti centrali per molte attività professionali, ma restano ambienti regolati da contratti privati e sistemi automatizzati. Proprio per questo, comprendere come intervenire in modo corretto può fare una differenza significativa.

Quando la visibilità di un profilo viene limitata senza una spiegazione chiara, un’analisi giuridica mirata può aiutare a chiarire le cause della limitazione e a individuare le strategie più efficaci per ripristinare la piena operatività dell’account.

Intervenire tempestivamente è spesso fondamentale per evitare che la perdita di visibilità diventi strutturale. Per chi utilizza i social come strumento di lavoro, affrontare queste situazioni in modo strutturato non è solo una questione tecnica, ma una vera e propria esigenza professionale.

L'articolo OnlyFans e social: perché Instagram e Facebook limitano la tua visibilità (anche senza violazioni evidenti) proviene da Davide Biondini Avvocato.

In una recente decisione del tribunale di Modena, il giudice è stato chiamato a valutare se alcuni contenuti pubblicati sui social – video e commenti relativi a un’attività commerciale – potessero integrare una lesione della reputazione tale da giustificare un provvedimento d’urgenza ai sensi dell’art. 700 c.p.c.

La vicenda offre uno spunto interessante per comprendere:

• come i tribunali valutano i contenuti digitali;
• quali sono i limiti della tutela cautelare;
• perché la prova digitale richiede spesso un approccio tecnico più approfondito.

Il problema giuridico affrontato dal giudice

Nel caso esaminato, la ricorrente sosteneva che alcuni contenuti pubblicati sui social network da un altro utente fossero offensivi e denigratori, arrecassero pregiudizio alla reputazione personale e commerciale e giustificassero un provvedimento urgente di rimozione dei contenuti.

Con ricorso cautelare chiedeva quindi al tribunale di:

• ordinare la rimozione dei post e dei video pubblicati sui social;
• inibire ulteriori pubblicazioni analoghe;
• imporre eventuali misure coercitive in caso di violazione;
• disporre persino la pubblicazione del provvedimento giudiziario sui profili social del resistente e sul sito di Striscia la Notizia che precedentemente aveva trasmesso un servizio sulla azienda della ricorrente

Si trattava dunque di una tipica controversia “contemporanea”: reputazione, social media e contenuti audiovisivi online.

La decisione del Tribunale

Il giudice ha rigettato il ricorso cautelare con una decisione che si fonda su un principio ormai consolidato nella giurisprudenza italiana: non ogni critica o commento pubblicato online costituisce automaticamente una lesione della reputazione.

Affinché una manifestazione del pensiero possa essere considerata lecita, occorre infatti valutare se essa rientri nell’esercizio di diritti costituzionalmente garantiti, quali il diritto di critica, il diritto di cronaca o, in taluni casi, il diritto di satira.

Il diritto di cronaca consente di riferire fatti di interesse pubblico, anche potenzialmente pregiudizievoli per la reputazione altrui, purché siano rispettati tre requisiti tradizionalmente individuati dalla giurisprudenza: verità del fatto narrato (anche solo putativa, se frutto di un serio lavoro di verifica), interesse pubblico alla conoscenza della notizia e continenza espressiva, ossia l’uso di un linguaggio corretto e non gratuitamente offensivo.

Il diritto di critica, invece, si distingue dalla cronaca perché non consiste nella mera narrazione di fatti, ma nella valutazione soggettiva degli stessi. Proprio per questo motivo non richiede una verità oggettiva assoluta, ma presuppone comunque che la critica si fondi su un nucleo fattuale reale e sia espressa in modo proporzionato, senza degenerare nell’insulto o nell’aggressione personale.

Il diritto di satira, infine, gode di una tutela ancora più ampia. La satira, per sua natura, utilizza l’ironia, l’esagerazione e la deformazione dei fatti per finalità di critica sociale o politica. Proprio per questo la giurisprudenza riconosce che essa può spingersi oltre i limiti della critica tradizionale. Tuttavia anche la satira incontra un limite: non può tradursi in una gratuita aggressione alla dignità personale o in una mera invettiva priva di contenuto critico.

Alla luce di questi principi, il giudice ha ritenuto che i contenuti oggetto di causa non superassero la soglia dell’illecito, collocandosi nell’alveo di una manifestazione del pensiero che, pur potendo risultare sgradita o polemica, rientra nei confini della libertà di espressione tutelata dall’ordinamento.

Nel caso concreto il tribunale ha ritenuto pertanto che non fossero integrati i presupposti necessari per l’adozione di un provvedimento cautelare d’urgenza. In particolare, la decisione si fonda su tre passaggi logici tipici dei procedimenti cautelari.

Anzitutto, il giudice ha escluso che fosse stato dimostrato in modo sufficiente il fumus boni iuris, cioè la plausibile fondatezza del diritto fatto valere dalla ricorrente. Nei procedimenti cautelari il tribunale non accerta definitivamente i fatti come avviene nel giudizio di merito, ma deve comunque verificare che esista una ragionevole probabilità che la pretesa azionata sia giuridicamente fondata. Nel caso esaminato, l’analisi dei contenuti contestati ha indotto il giudice a ritenere che essi si collocassero nell’ambito dell’esercizio del diritto di critica, di cronaca o di satira, diritti che trovano tutela nell’art. 21 della Costituzione. Di conseguenza, non è stato ravvisato un comportamento manifestamente illecito idoneo a giustificare l’intervento cautelare.

In secondo luogo, il tribunale ha ritenuto che non emergesse un pregiudizio concreto e attuale tale da giustificare l’adozione di misure urgenti. Le misure cautelari, infatti, hanno natura eccezionale e possono essere disposte solo quando sia necessario intervenire immediatamente per evitare che il diritto azionato subisca un danno grave o difficilmente riparabile. Nel caso di specie il giudice non ha ravvisato un danno alla reputazione tale da richiedere una tutela immediata, proprio perché i contenuti pubblicati sono stati ritenuti espressione di una critica lecita e quindi non idonei, di per sé, a integrare una condotta illecita.

Proprio per questa ragione, il tribunale ha ritenuto superfluo procedere a un’analisi approfondita del periculum in mora, ossia del rischio che il ritardo nella tutela giudiziaria potesse arrecare un danno irreparabile. Nel sistema delle misure cautelari, infatti, i due requisiti – fumus boni iuris e periculum in mora – devono coesistere. Se manca il primo, ossia la plausibile esistenza del diritto, diventa inutile approfondire il secondo. Nel caso esaminato, la ritenuta inesistenza di una lesione della reputazione, in quanto le condotte contestate sono state considerate espressione del legittimo esercizio della libertà di manifestazione del pensiero, ha reso superflua qualsiasi ulteriore valutazione sul rischio di danno imminente.

In sintesi, la decisione del tribunale evidenzia un principio importante nei contenziosi legati ai contenuti online: quando un’espressione rientra nel legittimo esercizio del diritto di critica, cronaca o satira, viene meno il presupposto stesso dell’illecito e, di conseguenza, anche la possibilità di ottenere una tutela cautelare d’urgenza.

Leggi qui l’ordinanza completa

Di conseguenza:

• il ricorso è stato rigettato;
• la ricorrente è stata condannata alle spese di giudizio.

I punti della sentenza che meritavano un approfondimento

La decisione affronta la questione della reputazione online, ma lascia sullo sfondo un tema sempre più centrale nei contenziosi digitali: la prova dei contenuti online.

Nel caso concreto la controversia si fondava in larga parte su video e contenuti pubblicati sui social. Tuttavia la decisione non entra nel merito di alcune questioni tecniche fondamentali.

Tra queste:

Autenticità dei contenuti digitali

Quando un video o un post viene prodotto in giudizio, una domanda preliminare dovrebbe essere:

• il contenuto è autentico?
• è stato modificato o decontestualizzato?
• era presente online quando è stato depositato il ricorso?

Nel mondo digitale è tecnicamente semplice:

• tagliare parti di un video;
• alterare un contesto;
• ricostruire conversazioni parziali;
• riprendere e effettuare screenshot di foto o video e pubblicarli come se fossero ancora online

Per questo motivo il giudice dovrebbe richiedere spesso verifiche tecniche sulla genuinità del contenuto digitale. Soprattutto se si ricorre ad un provvedimento di urgenza dove è necessario provare che il diritto esiste (fumus boni iuris) e costituisca un pericolo nel preciso momento in cui si ricorre (periculum in mora)

Catena di custodia della prova

Un altro elemento centrale, collegato all‘onere della prova del diritto finalizzata a chiedere una tutela giudiziaria è la catena di custodia della prova digitale.

Occorre cioè verificare:

• chi ha acquisito il contenuto;
• quando è stato estratto;
• con quali strumenti (oggetto di specifica relazione tecnica)
• se sia stato conservato senza alterazioni.

Senza queste garanzie, la prova digitale rischia di perdere affidabilità.

Acquisizione forense delle prove digitali

A tal fine occorre ricorrere alla digital forensics, ossia all’acquisizione tecnica dei dati secondo metodologie che garantiscono:

• integrità dei file;
• tracciabilità delle operazioni;
• riproducibilità delle verifiche.

Strumenti come acquisizioni forensi dei profili social, hash crittografici, verbali tecnici di acquisizione sono quindi sempre più utilizzati nei processi civili e penali.

Nel caso esaminato, un approfondimento su questi aspetti avrebbe potuto offrire al giudice una base probatoria sufficientemente affidabile per entrare nel merito della controversia. In questa prospettiva, l’ordinanza — pur rappresentando un’interessante occasione per chiarire i confini tra libertà di espressione e diritto di critica, di cronaca e di satira — avrebbe anche potuto arrestarsi a monte della valutazione della legittimità dei video, rilevando l’assenza di una prova tecnicamente attendibile sulla quale fondare l’accertamento della presunta illiceità delle condotte attribuite al resistente.

Video, screenshot e contenuti social possono davvero essere utilizzati come prova in tribunale? Se sei coinvolto in una controversia online, è fondamentale raccogliere le prove nel modo corretto

➡ Richiedi una consulenza per la gestione legale delle prove digitali.

Perché il tema della digital forensics è sempre più rilevante nei contenziosi digitali

La maggior parte delle controversie moderne nasce ormai online:

• recensioni negative
• video offensivi virali
• post diffamatori
• campagne di discredito sui social
• account bannati per segnalazioni illegittime
• revenge porn
• cyberstalking
• cyberbullismo, etc

In tutti questi casi il processo si fonda su contenuti digitali.

Il problema è che:

• i contenuti online possono essere modificati o cancellati rapidamente;
• le piattaforme non sempre conservano i dati o sono disposte a collaborare con la polizia giudiziaria
• gli screenshot non garantiscono sempre autenticità.

Per questo motivo la corretta acquisizione della prova digitale è diventata uno degli aspetti più delicati del contenzioso contemporaneo.

Video e social come prova: cosa devono sapere imprese e utenti

Quando un contenuto online diventa oggetto di una controversia legale, è fondamentale muoversi correttamente fin dall’inizio.

In particolare è consigliabile:

• non limitarsi agli screenshot
• conservare link, timestamp e metadati
• effettuare, quando necessario, acquisizioni forensi
• intervenire tempestivamente prima che i contenuti vengano rimossi o modificati.

Una gestione tecnica corretta della prova può fare dunque la differenza tra una causa difficile da sostenere e una strategia processuale efficace.

Conclusione

Il caso esaminato dimostra come le controversie sulla reputazione online siano sempre più frequenti e complesse.

La decisione del tribunale ribadisce che non ogni contenuto critico pubblicato sui social costituisce automaticamente un illecito. Nel caso di specie il resistente aveva legittimamente esercitato il diritto di critica, cronaca e satira senza sfociare in insulti personali e non superando la continenza verbale.

Probabilmente il giudice nemmeno avrebbe dovuto analizzare tali aspetti in quanto le prove prodotte senza la corretta acquisizione delle stesse non ne garantivano l’autenticità.

Tale ultimo aspetto fa intuire, seppur non argomentato nella pronuncia in commento, un aspetto fondamentale: nei contenziosi digitali la qualità della prova diventa spesso decisiva.

Ed è proprio su questo terreno – tra diritto e tecnologia – che si giocheranno molte delle cause del futuro.

L'articolo Video sui social e reputazione online: come acquisire la prova proviene da Davide Biondini Avvocato.

La decisione ha confermato l’orientamento secondo cui, per configurare la diffamazione ex art. 595 c.p., è necessario che l’offesa venga comunicata a più persone e non soltanto a destinatari singoli in conversazioni private.

Questa pronuncia è di grande interesse sia per chi ritiene di essere stato diffamato online, sia per chi si trova accusato di diffamazione a seguito di messaggi inviati su Facebook, WhatsApp o altri canali digitali.

Cos’è la diffamazione secondo l’art. 595 c.p.

L’articolo 595 del codice penale punisce chi “offende l’altrui reputazione, comunicando con più persone”.
Perché si parli di diffamazione è quindi necessario:

• Offesa alla reputazione: l’espressione deve ledere l’onore o il decoro del soggetto, secondo la percezione comune;
• Assenza del diretto interessato: l’offesa viene pronunciata o scritta quando la persona non è presente;
• Comunicazione a più persone: non basta un messaggio privato a una sola persona, occorre che l’informazione offensiva sia diffusa a più soggetti, anche in tempi diversi.

La Cassazione (sent. n. 38144/2023) ha chiarito che il reato è “di evento”, consumato quando terzi percepiscono il contenuto offensivo. Non serve dolo specifico: è sufficiente la consapevolezza di poter ledere la reputazione altrui (Cass. n. 25420/2017).

Il caso deciso dalla Cassazione: quando non c’è diffamazione online

Un uomo aveva citato in giudizio l’ex compagna per diffamazione, sostenendo che lei avesse inviato messaggi a più amici comuni descrivendolo in modo denigratorio.

• Primo grado: il Tribunale condanna la donna a risarcire 5.000 €.
• Appello: la Corte di Milano ribalta la decisione, ritenendo assente la diffamazione poiché i messaggi erano inviati a un singolo destinatario per volta e con contenuti considerati “critica personale”.
• Cassazione: conferma l’appello, spiegando che l’elemento oggettivo della diffamazione manca quando i messaggi non sono destinati a diffondersi a più persone, nemmeno indirettamente.

Cosa significa per chi diffama con chat e Social

La sentenza sottolinea che non ogni messaggio offensivo in chat privata è diffamazione. Leggi anche quando c’è diffamazione su Facebook
Esempio pratico:

• Se invii un messaggio a un amico dicendo frasi negative su un ex collega → non è diffamazione (manca la pluralità di destinatari).
• Se mandi lo stesso messaggio a più persone, anche in momenti diversi → può esserlo (Cass. n. 323/2021).
• Se pubblichi un post pubblico su Facebook visibile a più utenti → quasi sempre diffamazione, con aggravante “mezzo stampa” (art. 595, comma 3 c.p.).

La Cassazione evidenzia anche che l’uso di un mezzo “potenzialmente diffusivo” (social network) non implica automaticamente che il messaggio sia destinato a circolare, se inviato in forma privata e riservata.

📩 Se hai ricevuto una contestazione per diffamazione online o vuoi sapere se un tuo messaggio potrebbe avere conseguenze legali, è fondamentale non agire d’impulso.

Un’analisi preventiva di un avvocato esperto può evitarti errori, sanzioni e processi penali. Contattami subito per una consulenza riservata: chiariremo se la tua condotta è effettivamente diffamatoria e come difenderti nel modo più efficace.

Chi subisce diffamazione online: tutele possibili

Chi ritiene di essere stato diffamato online ha a disposizione strumenti penali e civili:

1. Querela entro 3 mesi dall’offesa (art. 595 c.p.);
2. Risarcimento danni per pregiudizio morale e patrimoniale (art. 2043 c.c.);
3. Richiesta di rimozione dei contenuti a piattaforme e motori di ricerca (anche tramite GDPR – diritto all’oblio).

Esempio: un musicista riceve messaggi lesivi inviati a più colleghi tramite Facebook. Anche se non è presente nelle chat, può agire penalmente e civilmente se il contenuto ha raggiunto più destinatari ed è percepito come diffamatorio.

Chi è accusato di diffamazione online: possibili difese

Chi è indagato o citato per diffamazione può difendersi provando:

• Che il messaggio era privato e destinato a un solo interlocutore;
• Che il contenuto rientra nel diritto di critica (art. 21 Cost.), purché espresso con continenza e senza insulti gratuiti;
• Che non vi era volontà di diffondere il contenuto a più persone.

In assenza di pluralità di destinatari o di effettiva lesione della reputazione percepita da terzi, il reato può non sussistere.

Hai subito diffamazione o sei accusato di averla commessa online?
📩 Contattami per una consulenza riservata: valuteremo insieme le prove, i rischi penali e le possibili azioni di tutela.

Conclusioni

La sentenza n. 5701/2024 della Cassazione conferma un principio fondamentale:
👉 La diffamazione online richiede una comunicazione diffusa a più persone. Un messaggio privato, anche offensivo, non integra automaticamente il reato.

Tuttavia, la giurisprudenza resta complessa: basta inviare lo stesso messaggio a più destinatari, anche in tempi diversi, per rischiare una condanna. Chi si sente diffamato o è accusato di diffamazione dovrebbe rivolgersi a un avvocato specializzato in diritto penale e digitale per valutare correttamente i rischi e le strategie difensive.

L'articolo Diffamazione online: cosa dice la Cassazione proviene da Davide Biondini Avvocato.

La risposta dipende dalla gravità della diffamazione e dalle sue conseguenze. In questo articolo spieghiamo quando si configura la diffamazione online, come incide sul danno la condotta aggravata dal mezzo utilizzato, quali sono i criteri per determinare il risarcimento secondo le tabelle 2024 del Tribunale di Milano, e come agire concretamente contro l’autore della condotta illecita.

L’obiettivo è aiutarti a capire quanto potresti ottenere come risarcimento. 

Contattami per una valutazione personalizzata della tua situazione e scopri come tutelare la tua reputazione online!

Quando una critica diventa diffamazione sui social

Non ogni critica o opinione negativa costituisce reato: la diffamazione (art. 595 Codice Penale) si configura quando qualcuno offende la reputazione altrui comunicando l’offesa a più persone, in assenza dell’offeso. In pratica, devono concorrere tre elementi:

1) la persona “bersaglio” (vittima del reato) non è presente, quindi non può difendersi;

2) l’offesa viene comunicata ad almeno due persone;

3) c’è una reale lesione della reputazione della vittima nella società.

Se mancano questi presupposti (ad esempio un’offesa detta in privato solo al diretto interessato), non c’è reato. 

Se hai dubbi sul contenuto che hai ricevuto, scrivimi per capire se si tratta di diffamazione e come puoi reagire!

Sui social network – vedi anche l’articolo “diffamazione su Facebook” – , data la platea potenzialmente ampia, si integra quasi sempre la diffamazione aggravata prevista dall’art. 595 co.3 c.p. (offesa recata “con il mezzo della pubblicità”). Infatti i mezzi di comunicazione online amplificano la diffusione dell’offesa, e la legge prevede in questi casi – non solo pene più severe ma anche – risarcimenti potenzialmente più consistenti. Come vedremo meglio a breve l’ampiezza della diffusione, così come la risonanza mediatica dell’offesa, sono parametri che incidono sulla quantificazione del danno.

La diffamazione “semplice” è punita con la reclusione fino a 1 anno e la multa fino a 1.032€, mentre quella aggravata (es. su Facebook) comporta la reclusione fino a 3 anni e la multa di almeno 516€. Rileva il mezzo usato: un post in bacheca o in un gruppo WhatsApp (molto numeroso) può integrare la fattispecie aggravata prevista dalla norma. 

È bene specificare che la “multa” è una sanzione penale pecuniaria che non coincide con il risarcimento del danno patito dalla vittima. Per ottenere il ristoro del danno è quindi necessario esercitare un’apposita azione civile all’interno del procedimento penale o nella sua sede “naturale” (Giudice di Pace o Tribunale civile).

La scelta del “rito” dipenderà da diversi fattori che andremo ad analizzare nei prossimi punti. Ciò che si vuole per il momento chiarire è che l’offesa alla reputazione costituisce sia un illecito civile che penale e, al fine di ottenere il risarcimento del danno, non è necessario fare accertare il reato.

Il fatto illecito consistente nell’offesa alla reputazione costituisce di per sé ed indipendentemente da un accertamento in sede penale fonte di obbligazione risarcitoria a favore di chi ha subito il danno. Ciò può rilevare qualora si voglia seguire una strada conciliativa (richiesta danni in sede stragiudiziale) anche oltre i termini per proporre denuncia-querela (3 mesi dalla pubblicazione de post diffamatorio).

Hai subito attacchi reputazionali sulla tua pagina social o in un gruppo online? Contattami subito per capire se tali comportamenti costituiscono un illecito risarcibile.

A quanto ammonta il risarcimento per la diffamazione online? 

La domanda cruciale – “Quanto posso ottenere di risarcimento?” – dipende dalla gravità del caso. L’Osservatorio sulla Giustizia Civile di Milano ha elaborato (da ultimo nel 2024) dei criteri orientativi con cinque fasce di risarcimento per diffamazione (anche via social).

Queste fasce tengono conto di vari parametri quali: la notorietà del diffamante, la gravità dell’offesa, l’ampiezza della diffusione (es. locale o nazionale), la risonanza mediatica, il numero di episodi diffamatori e il pregiudizio subito dalla vittima a livello personale/professionale.

Di seguito riepiloghiamo le 5 categorie di gravità e l’importo orientativo del risarcimento in ciascuna:

• Diffamazione di tenue gravità: risarcimento da 1.175€ a 11.750€. Casi di offese lievi con autore diffamante poco noto, portata molto limitata (post visto da poche persone) e nessun eco mediatico. La lesione all’onore è minima e magari il responsabile ha anche rimosso il post e chiesto scusa, riducendo la violenza lesiva. 
• Diffamazione di modesta gravità: risarcimento da 11.750€ a 23.498€. Offese di entità un po’ maggiore ma comunque limitate, con diffamante di notorietà limitata, diffusione modesta del contenuto e risonanza mediatica scarsa o nulla. In genere il post diffamatorio ha avuto un impatto circoscritto, pur essendo offensivo. 
• Diffamazione di elevata gravità: risarcimento da 35.247€ a 58.745€. Casi molto seri, con offese gravi (es. false accuse di reato), autore con elevata notorietà o seguito ampio, e massima diffusione del contenuto diffamatorio. La diffamazione genera un danno molto pesante per la vittima, sia a livello morale sia nella vita professionale. Spesso sono episodi che hanno avuto risonanza mediatica rilevante (ad es. articoli di giornale, viralità online). 
• Diffamazione di eccezionale gravità: risarcimento oltre 58.745€. Sono i casi più estremi e distruttivi. Si tratta di diffamazioni con virulenza eccezionale, spesso perpetrate da persone con grandissima notorietà o che hanno avuto una diffusione virale straordinaria. Il danno all’immagine della vittima è gravissimo ed eccezionale, tale da giustificare un risarcimento maggiore rispetto agli standard. Pensiamo, ad esempio, a una campagna diffamatoria massiva contro un personaggio pubblico o contro un professionista il cui nome viene infangato a livello nazionale con conseguenze devastanti sulla carriera. 

 Se la tua reputazione professionale è stata intaccata online, scrivimi qui e insieme valuteremo l’entità del danno e il risarcimento concretamente ottenibile.

Come si vede, l’importo del risarcimento aumenta con la gravità e la diffusione della diffamazione. Queste cifre non sono fisse: il giudice le determina equitativamente caso per caso, ma le tabelle di Milano 2024 servono da riferimento concreto. 

È opportuno qui anticipare che la liquidazione “equitativa” non elimina la necessità della prova del danno ma solo “semplifica” la quantificazione una volta provata la sua esistenza.Ciò significa che la vittima deve sempre fornire elementi concreti da cui desumere il pregiudizio, pur potendo il giudice determinarne l’entità attraverso questi elementi presuntivi.

Non basta quindi, ad esempio, dimostrare che in un commento su Instagram un utente mi ha dato della t***a, ma è necessario identificare e documentare gli elementi che provano la reale diffusione dell’offesa (numero di visualizzazioni, interazioni, condivisioni, durata online, rilanci su altri profili) e gli effetti concreti del danno (pregiudizio psicologico, ripercussioni patrimoniali o professionali, perdita di reputazione), così da consentire al giudice una corretta liquidazione equitativa del risarcimento.

Fattori che incidono sull’ammontare del risarcimento

Dunque, ogni caso di diffamazione ha le sue particolarità ma, come abbiamo poc’anzi visto, ci sono fattori chiave che influenzano l’importo del risarcimento riconosciuto al diffamato. Riepilogando:

• Notorietà del diffamatore: se chi offende ha un grande seguito (es. un influencer, un personaggio pubblico) o autorevolezza, le sue parole hanno più peso e l’offesa causa maggior danno. Viceversa, un soggetto poco conosciuto o con pochi follower può arrecare un danno più contenuto.
• Ampiezza della diffusione: un post pubblicato su Facebook e condiviso migliaia di volte, o un tweet virale, avrà un impatto ben maggiore di un commento letto da 10 persone. Più vasta è la platea che ha visto l’offesa, maggiore il potenziale danno all’onore.
• Risonanza mediatica: se la diffamazione viene ripresa da blog, testate giornalistiche o diventa oggetto di discussione pubblica, si amplifica il pregiudizio. Un’offesa rimasta confinata in ambito privato ha effetti limitati, mentre una vicenda finita sui giornali può ledere gravemente la reputazione.
• Numero e continuità degli episodi: un singolo post denigratorio è diverso da una campagna diffamatoria con più post/commenti ripetuti nel tempo. Offese reiterate indicano un accanimento e incrementano il danno (ogni nuovo episodio può essere valutato come aggravante e può far aumentare il risarcimento totale).
• Gravità del contenuto offensivo: contano i termini e le accuse usate. Dare dell’“incapace” a qualcuno sul lavoro è grave, ma accusarlo falsamente di un reato è molto più grave e comporta risarcimenti ben maggiori. Offese a sfondo razziale o sessista, o lesive della professione della vittima, sono valutate con severità.
• Danno concreto alla vittima: bisogna considerare gli effetti subiti. Ad esempio, la vittima ha avuto ripercussioni lavorative (perdita di clienti, sospensione dall’incarico)? Ha sofferto stress, ansia o depressione a causa della gogna mediatica? Questi elementi possono essere documentati (anche tramite testimonianze o certificati) e portare il giudice a riconoscere un risarcimento maggiore.
• Condotta post-offesa del diffamatore: se l’autore, una volta contestato, rimuove subito il post e porge le sue scuse pubbliche, il danno potrebbe essere minore. Al contrario, se il contenuto offensivo resta online a lungo o il diffamatore persiste nel negare o rilanciare le accuse, l’entità del risarcimento potrebbe essere maggiore.

Tutti questi aspetti pesano nella determinazione dell’indennizzo dovuto. Un avvocato esperto saprà evidenziarli al meglio in sede giudiziale per massimizzare la tutela della tua reputazione. Ovviamente il processo non è l’unica freccia nell’arco della vittima di un reato. Se il ristoro del danno è la priorità (perché la condotta è cessata, l’autore del reato ha ammesso le proprie colpe, etc) un’azione stragiudiziale correttamente impostata potrebbe essere sufficiente e risolutiva .

Scrivimi per una consulenza: valuteremo insieme tutti i fattori del tuo caso e ti indicherò quanto puoi realisticamente chiedere come risarcimento.

Come e quando richiedere il risarcimento per diffamazione

Vediamo ora cosa fare in concreto se sei vittima di diffamazione online e vuoi ottenere giustizia. È anzitutto fondamentale muoversi per tempo e nella maniera corretta, sia sul piano penale (denunciando il reato) sia su quello civile (richiedendo i danni). Ecco alcune indicazioni pratiche:

Presenta denuncia-querela (azione penale)

La diffamazione è un reato perseguibile a querela di parte: ciò significa che devi sporgere querela entro 3 mesi dall’offesa (o da quando ne sei venuto a conoscenza). La querela va presentata presso le autorità (Polizia, Carabinieri o Procura) descrivendo dettagliatamente i fatti e allegando le prove disponibili. L’azione penale mira a far condannare il colpevole (es. con la multa e/o la reclusione) e può affiancarsi alla richiesta di risarcimento. 

Non aspettare: contattami subito se vuoi sporgere querela per diffamazione, ti aiuterò a prepararla correttamente.

Raccogli e conserva le prove digitali

Agisci tempestivamente per salvare screenshot, link, post e commenti offensivi prima che vengano cancellati. Le prove digitali (meglio se autenticate con data) sono essenziali sia in sede penale che civile. Se il contenuto è già stato rimosso, cerca testimoni che confermino cosa hanno visto online. Puoi anche rivolgerti a un tecnico per cristallizzare ufficialmente il materiale web. 

Ogni minuto conta: scrivimi e ti guiderò su come raccogliere prove valide per difenderti efficacemente.

Esamina il corretto percorso

Hai due strade per ottenere i danni: costituirti parte civile nel processo penale oppure avviare una causa civile separata. Nel primo caso, una volta avviato il procedimento penale (dopo la querela e il rinvio a giudizio), potrai chiedere al giudice penale di liquidare anche il risarcimento del danno. Questo evita un secondo giudizio, ma può essere subordinato ai tempi e all’esito del procedimento penale. In alternativa, puoi agire direttamente in sede civile con una causa ad hoc, senza attendere l’esito delle indagini e del processo penale e, quindi, anche se il fatto non è perseguito penalmente. Come anticipato l’azione civile può infatti essere intrapresa anche se il procedimento penale viene archiviato o si conclude senza condanne. La scelta dipende dal caso concreto: un avvocato saprà consigliarti se conviene “agganciarsi” al procedimento penale (risparmiando tempo e costi) o procedere in autonoma sede civile. 

Hai dubbi sulla strada migliore per te? Contattami, insieme decideremo la strategia più efficace per farti ottenere il risarcimento dei danni subiti.

Rispetta i termini, non solo quelli prescrizionali (Sic!)

Per la richiesta civile di risarcimento danni, il termine prescrizionale è stabilito in 5 anni dal fatto diffamatorio. La diffamazione sui social di solito è considerata un illecito istantaneo, quindi questi 5 anni decorrono dalla data di pubblicazione del post/commento offensivo. In casi particolari, ad esempio se la vittima non poteva venirne a conoscenza subito, la decorrenza può posticiparsi, ma sono situazioni eccezionali.

Attenzione! La prescrizione civile del diritto a chiedere il risarcimento nel caso di diffamazione è quindi considerevole atteso che, normalmente, la vittima non aspetta 5 anni per ottenere giustizia. Questo non deve tuttavia far pensare che ci sia sempre tempo per agire. La raccolta delle prove finalizzate a dimostrare il danno richiede al contrario tempestività e competenza.

Agire subito è cruciale: se si raccolgono correttamente le prove (acquisizioni con tecniche di digital forensics, dati di visualizzazione, testimonianze) e non si lascia trascorrere tempo prezioso – soprattutto per la proposizione della querela – è possibile ottenere risultati concreti già in via stragiudiziale. Dimostrare al diffamatore che le prove del danno sono state preservate e che vi è ancora piena possibilità di procedere penalmente aumenta notevolmente le probabilità di raggiungere un accordo rapido e favorevole, evitando un lungo e oneroso contenzioso giudiziale.

In sintesi, appena subisci una diffamazione online devi:

1. attivarti subito per raccogliere prove
2. valutare velocemente se presentare querela (3 mesi)
3. inviare immediatamente una richiesta danni opportunamente documentata.  

Muoversi tempestivamente e con un’assistenza legale esperta può fare la differenza nell’ottenere giustizia. Scrivimi per ottenere una consulenza

Valuta l’azione stragiudiziale e l’importanza di dimostrare il danno anche se richiesto in via “equitativa”

In molti casi di diffamazione online è consigliabile tentare una risoluzione stragiudiziale, evitando di arrivare in giudizio. Questa strategia prevede l’invio di una diffida formale, redatta da un avvocato, nella quale si contestano gli atti diffamatori, si allegano le prove del danno, si richiede la rimozione immediata dei contenuti lesivi e si formula una richiesta di risarcimento. Far comprendere al diffamatore che la vittima dispone di documentazione probatoria solida e che i termini per procedere penalmente e civilmente sono ancora “aperti” può facilitare una trattativa rapida e un accordo vantaggioso, evitando i tempi e i costi di un processo.

Perché fornire subito le prove del danno è importante?

Come anticipato la liquidazione equitativa del danno per diffamazione, non esonera la parte che agisce dal fornire la prova dell’entità dello stesso. La giurisprudenza della Corte di Cassazione è costante nel ritenere che:

1. Onere della prova – Chi chiede il risarcimento deve dimostrare:

• L’illecito (condotta diffamatoria);
• Il nesso di causalità tra la diffamazione e il pregiudizio;
• L’esistenza del danno (anche solo in via presuntiva).

2. Liquidazione equitativa – È uno strumento utilizzato dal giudice:

• Quando non è possibile determinare con precisione l’ammontare del danno (quantum);
• Ciò non sostituisce la prova dell’an debeatur (esistenza del danno), che deve comunque essere fornita.

3. Presunzioni e danno all’immagine – La prova può essere indiretta o presuntiva:

• La diffamazione, soprattutto se effettuata tramite i Social Network, può far presumere l’esistenza di un danno non patrimoniale alla reputazione, consentendo al giudice di ricorrere alla liquidazione equitativa (art. 1226 c.c.);
• Tuttavia, non si tratta di un “danno in re ipsa”: la vittima deve allegare e provare almeno fatti sintomatici del pregiudizio (es. perdita di clientela, sofferenza morale, necessità di difese legali).

In sintesi:

1. l’azione stragiudiziale, sostenuta da una raccolta accurata e tempestiva delle prove, può portare a un risarcimento senza necessità di giudizio, infatti..
2. anche se il danno potrà essere liquidato equitativamente dal giudice, è indispensabile fornire elementi concreti della sua esistenza per rendere la pretesa credibile e giuridicamente fondata. Quindi…
3. Se l’avvocato del diffamante dovesse ricevere mandato per valutare una richiesta danni che risulta incompleta, non accurata e potenzialmente non “azionabile” in sede giudiziale, potrebbe tendere a sfavorire una risoluzione stragiudiziale o proporre una liquidazione irrisoria.

Non intentare una causa senza prove: Può determinare il rigetto della domanda e la condanna alle spese

Un esempio significativo è la sentenza del Tribunale di Crotone (2022): un uomo aveva chiesto il risarcimento dei danni per frasi diffamatorie pronunciate in una diretta Facebook. Il giudice ha rigettato la domanda perché l’attore non aveva fornito alcuna prova concreta della diffusione del contenuto (nessun tag, like o altre interazioni) né elementi oggettivi per dimostrare come la sua reputazione o la sua vita personale e lavorativa fossero state compromesse.

Il tribunale ha ribadito che il danno da diffamazione non è mai “in re ipsa”: anche in presenza di un fatto potenzialmente diffamatorio, serve dimostrare il danno-conseguenza e la sua entità. Non basta chiedere una liquidazione equitativa senza allegare elementi che rendano evidente il pregiudizio.

Esito: domanda rigettata e attore condannato a rifondere alla controparte 3.972 € di spese legali.

Sono a tua disposizione: contattami per pianificare subito le azioni da intraprendere nel tuo caso specifico.

Esempi concreti: quando e quanto hanno risarcito in alcune sentenze

Per rendere più concreto quanto sopra descritto, vediamo alcuni esempi reali di come la giurisprudenza ha affrontato casi di diffamazione sui social e, per alcune fattispecie, i risarcimenti concessi:

• Caso “Facebook e insulti ai vigili urbani” (Tribunale di Vicenza, sentenza 15 ottobre 2020, n. 1673): un utente aveva pubblicato su Facebook un post gravemente diffamatorio contro due agenti di polizia locale, con offese pesanti e augurando la morte ai loro familiari. Si trattava chiaramente di diffamazione aggravata su social (offesa a pubblico ufficiale con ampia diffusione). Il tribunale l’ha condannato a pagare 15.000 € di risarcimento del danno morale, oltre alle spese legali. Questo importo rientra nella fascia di media-elevata gravità, proporzionato alla gravità estrema delle offese e alla notevole diffusione del post.
• Caso “Malato di mente su Facebook” (Tribunale di Avellino, 2017) – Un utente aveva pubblicato sulla bacheca di un’altra persona un messaggio offensivo, definendola “malata di mente” e diffondendo l’idea che l’intera comunità la considerasse tale. Il Tribunale ha ritenuto le espressioni gravemente lesive dell’onore e della reputazione, aggravate dalla pubblicazione su un social network con ampia visibilità. Il danno morale è stato liquidato equitativamente in 10.000 €, considerando la natura discriminatoria delle parole e il contesto di ampia diffusione del messaggio.
• Caso “Medico accusato ingiustamente” (Corte d’Appello di Milano, 2025) – Un microbiologo era stato falsamente associato, su Facebook, a un gruppo di chirurghi coinvolti in un’inchiesta sulle protesi difettose, con tanto di foto pubblicata senza consenso. Nonostante il primo grado avesse rigettato la domanda, la Corte d’Appello ha riconosciuto la falsità delle accuse e la loro potenzialità lesiva, aggravata dall’ampia visibilità (oltre 700 follower e numerose interazioni). Il danno è stato valutato in 40.000 €, somma proporzionata alla gravità dell’accusa, alla diffusione e all’impatto sulla credibilità professionale del medico.
• Caso “Articoli denigratori contro osservatorio e presidente” (Tribunale di Firenze, 2023) – Una serie di articoli su quotidiani e siti web aveva insinuato che il presidente di un osservatorio e il suo progetto contro le fake news fossero ingannevoli, dipingendolo come un truffatore e ridicolizzandone la carriera. Il Tribunale ha riconosciuto un’azione diffamatoria concertata e particolarmente invasiva, che aveva colpito sia la reputazione personale del presidente sia l’immagine dell’ente. La gravità delle insinuazioni, la loro reiterazione su più canali e l’enorme risonanza mediatica hanno portato a un risarcimento complessivo di 600.000 € (300.000 € ciascuno), oltre all’obbligo di pubblicare la sentenza di condanna.
• Caso “Diffamazione senza nome esplicito” (Cassazione penale n. 2598/2021): la Corte di Cassazione ha stabilito che anche senza nominare direttamente la vittima, un post può costituire diffamazione se dal contesto la persona offesa è identificabile da un gruppo di lettori. Nel caso esaminato, l’autore aveva alluso a una persona con riferimenti chiari (circostanze, dettagli personali: “nana” e “spazzina”) pur senza farne il nome. La Cassazione ha confermato la condanna, a riprova che non basta omettere il nome per sfuggire alla responsabilità: conta l’effetto che le parole hanno sulla reputazione altrui. In termini di risarcimento la Suprema Corte non si è espressa ma ha chiarito che un’offesa rivolta in modo allusivo ma riconoscibile integra l’illecito e dà diritto al risarcimento dei danni che possono variare in base alla lesione concretamente subita.
  • ALTRI CASI :
• Non solo l’autore del post originale, ma anche chi commenta con frasi diffamatorie sotto quel post può essere imputato per diffamazione aggravata. Allo stesso modo, condividere un post offensivo manifestando approvazione (es. aggiungendo emoticon a supporto) può renderci responsabili della diffamazione sui social.
• Persino pubblicare l’offesa su un profilo “privato” non esclude il reato: basta una piccola cerchia di contatti, se l’offesa è evidente, per integrare la comunicazione con più persone. Va da sé che, in queste ipotesi il risarcimento sarà verosimilmente minore ed ipoteticamente inquadrabile nella fascia più bassa ricompresa tra 1.175€ a 11.750€
• In linea con i criteri visti offese “minori” sui social (frasi come “cagna!” ad un post di una micro-influencer ritratta in abiti succinti), non aggravate da altre elementi (letto da pochi utenti e subito cancellato) hanno portato a risarcimenti contenuti, nell’ordine di 600€, tuttavia concertati in via stragiudiziale.

In conclusione, se sei vittima di diffamazione sui social, non lasciare che l’offesa passi impunita. Hai il diritto di proteggere il tuo nome e di ottenere un equo risarcimento per il danno che hai subìto.

La legge è dalla tua parte, ma devi agire con decisione e nei tempi giusti. Non aspettare oltre: contattami oggi stesso per una consulenza riservata. Insieme valuteremo la gravità della diffamazione, l’ammontare del danno e avvieremo tutte le azioni legali necessarie per difendere la tua reputazione.

L'articolo Diffamazione e risarcimento: quanto puoi chiedere per un’offesa sui social? proviene da Davide Biondini Avvocato.

Cosa sono le recensioni false o diffamatorie?

Prima di agire, è fondamentale capire di cosa parliamo quando definiamo una recensione “falsa” o “diffamatoria”:

• Recensione falsa: contiene informazioni non veritiere, spesso pubblicata con l’intento di ingannare i potenziali clienti o danneggiare la reputazione di un’attività. Tipicamente è opera di concorrenti scorretti, ex dipendenti rancorosi o persone che non hanno mai usufruito realmente del servizio/prodotto. Ad esempio, un utente potrebbe lasciare una recensione estremamente negativa su un ristorante in cui non ha mai messo piede, magari per favorire un locale concorrente. Queste recensioni vengono definite anche ingannevoli o fasulle, e violano le politiche di tutte le principali piattaforme di recensioni.
• Recensione diffamatoria: in questo caso la recensione contiene affermazioni che ledono l’onore o la reputazione di una persona o di un’azienda, andando oltre la semplice critica. Spesso includono insulti o accuse gravissime non supportate da prove (es: “Questa azienda truffa i clienti” senza alcun fondamento). La diffamazione online è un reato previsto dal Codice Penale italiano (art. 595 c.p.). Ciò significa che chi pubblica recensioni diffamatorie può essere perseguito legalmente, con conseguenze sia civili che penali. Infatti, scrivere false recensioni negative equivale a commettere diffamazione aggravata (perché avviene su mezzi online che amplificano la diffusione).

Attenzione: È importante distinguere una recensione veramente falsa o diffamatoria da una recensione semplicemente negativa ma onesta. Una critica negativa (anche severa) basata però su un’esperienza reale non è automaticamente diffamazione. Bisogna quindi valutare se il contenuto contiene falsità oggettive o insulti gratuiti. Ad esempio, un cliente che si lamenta di un servizio lento sta esprimendo un’opinione legittima; viceversa, un utente che inventa eventi mai accaduti o usa epiteti offensivi sta probabilmente travalicando nel territorio della falsità e diffamazione.

Hai un dubbio su una recensione che reputi falsa o diffamatoria? Scrivimi qui per ottenere una consulenza.

Perché le recensioni false danneggiano le imprese

Per le imprese e le attività commerciali, le recensioni online sono il nuovo “passaparola”. Una singola recensione ingannevole su Google, TripAdvisor, Trustpilot, Booking o Facebook può far perdere clienti e rovinare la reputazione costruita in anni di lavoro. Inoltre, il numero di piattaforme dove si possono lasciare recensioni è enorme: dal profilo Google My Business ai portali di settore, passando per i social network e siti specializzati. Purtroppo, la stessa potenza delle recensioni come strumento di marketing diventa un’arma a doppio taglio se usata in modo scorretto da utenti malintenzionati.

Vediamo quindi cosa fare in caso di recensioni false o diffamatorie. L’approccio consigliato è seguire una serie di passi graduali: tentare prima la via “amichevole” e tramite le piattaforme stesse, e se ciò non basta, ricorrere agli strumenti legali con l’aiuto di un professionista. Ricorda: l’obiettivo è eliminare quei contenuti falsi dal web, riparare il danno alla reputazione e dissuadere chi pensa di poterne abusare impunemente.

Come eliminare una recensione falsa o diffamatoria: i passi da seguire

Di seguito illustriamo i principali passi da compiere quando ci si imbatte in una recensione palesemente falsa o diffamatoria. Questa sorta di “protocollo” vale per la maggior parte delle piattaforme di recensioni online.

1. Verifica l’attendibilità della recensione
Prima di tutto, mantieni la calma e analizza la recensione a mente fredda. Chiediti: questa recensione potrebbe avere qualche fondamento? Spesso le recensioni false o in malafede presentano segnali rivelatori. Ad esempio, possono provenire da profili anonimi o appena creati, contenere descrizioni molto vaghe oppure estremamente esagerate e discordanti rispetto alla realtà. Se gestisci un hotel e leggi un commento tipo “Camere sporche e personale scortese, uno schifo totale” ma sai che la tua struttura è appena stata rinnovata e il personale ha sempre ottime valutazioni, è lecito sospettare sia un falso. Verifica anche i dettagli: il recensore cita un servizio che non offri? La data indicata non coincide con alcuna prenotazione registrata? Questi indizi aiutano a confermare che ti trovi di fronte a una recensione non genuina. È importante fare questa distinzione, perché non si possono rimuovere le recensioni negative veritiere solo perché “brutte” – quelle vanno gestite diversamente (ad esempio con una risposta professionale).

2. Conserva le prove della recensione
Una volta individuata una probabile recensione falsa/diffamatoria, salva subito tutte le prove. Fai uno screenshot della recensione, assicurandoti che siano visibili il testo completo, il nome (o nickname) dell’utente, la data e la piattaforma. Se è possibile, scarica anche eventuali profili o altre recensioni dell’autore (magari noti che ha lasciato lo stesso commento su più siti). Queste prove saranno preziose sia per motivare la richiesta di rimozione alla piattaforma, sia eventualmente in sede legale. Ricorda: l’autore potrebbe eliminare o modificare la recensione in qualsiasi momento, quindi è cruciale documentare subito il contenuto offensivo. Se l’autore è anonimo, sappi che in caso di azione legale un giudice può ordinare alla piattaforma di fornire i dati identificativi legati a quell’account.

ATTENZIONE: La conservazione tramite screenshot potrebbe essere contestata perché non segue i corretti protocolli di digital forensics. Secondo le normative e le linee guida applicabili in ambito legale, per garantire l’integrità e l’autenticità delle prove digitali, è necessario seguire determinati standard tecnici nella raccolta e conservazione dei dati. L’utilizzo di tecniche di digital forensics implica l’acquisizione di dati digitali attraverso strumenti certificati che ne garantiscano l’integrità, l’autenticità e la tracciabilità, in modo da evitare che la prova venga considerata non valida in sede legale. Questo processo può includere la registrazione dei metadati, la creazione di copie immutabili (ad esempio, tramite file di hash) e la documentazione accurata del processo di acquisizione. In caso di azioni legali, affidarsi a metodi di raccolta delle prove non standard potrebbe compromettere la solidità della tua posizione e risultare in una contestazione legale da parte della controparte. È quindi fondamentale, se si intende perseguire azioni legali per diffamazione o per la rimozione di recensioni false, considerare l’affidamento a esperti in digital forensics che possano garantire l’adeguatezza delle prove raccolte, evitando problematiche legali future.

Se hai bisogno di assistenza nella gestione di recensioni false o diffamatorie, posso occuparmi personalmente della raccolta e conservazione delle prove secondo i corretti protocolli di digital forensics. Con la mia esperienza legale, ti guiderò attraverso ogni fase, dalla segnalazione alle piattaforme fino all’eventuale azione legale, garantendo che ogni passaggio sia documentato in modo corretto e sicuro. Contattami oggi stesso per una consulenza personalizzata e una valutazione del tuo caso

3. Segnala la recensione alla piattaforma (Google, TripAdvisor, Trustpilot, Booking, ecc.)
Il passo successivo è sfruttare le procedure di segnalazione interna del sito dove compare la recensione. Tutte le principali piattaforme di recensioni dispongono di strumenti per riportare contenuti inappropriati o falsi. Ecco come muoversi sui canali più comuni:

• Google (Profilo dell’Attività / Google Maps): individua la recensione sospetta sul tuo profilo Google e utilizza l’opzione “Segnala come inappropriata” accanto al commento. Google rimuove recensioni che violano le sue Norme sulle recensioni, ad esempio contenuti non basati su esperienze reali, non pertinenti, offensivi, spam, linguaggio d’odio, informazioni false o diffamatorie. Quando segnali, specifica il motivo (ad es. “contenuto falso” o “linguaggio offensivo”) e fornisci eventuali dettagli nel form di segnalazione. Tieni presente che Google non cancella recensioni autentiche solo perché negative: devi far capire che la recensione viola le policy. Ottenere la rimozione non è automatico; spesso bisogna attendere qualche giorno affinché lo staff di Google esamini il caso, e talvolta la richiesta viene respinta se, ad esempio, non è palese che il contenuto sia falso.
• TripAdvisor: per le strutture turistiche (hotel, ristoranti, ecc.), TripAdvisor offre un Centro Gestione per i proprietari. Accedendo alla sezione “Gestisci Recensioni” puoi contestare una recensione compilando l’apposito modulo “Segnala una recensione” con tutte le informazioni necessarie. È fondamentale essere chiari e fornire prove a supporto: ad esempio, spiega perché ritieni che l’utente non abbia mai visitato la tua struttura o in cosa il commento contravviene al regolamento di TripAdvisor. TripAdvisor ha un team di moderatori esperti che esamina le recensioni segnalate come sospette e verifica se rispettano le linee guida della community (ad esempio, recensioni con insulti espliciti, contenuti non pertinenti o palesemente false possono essere rimosse). Se la piattaforma concorda che la recensione è fraudolenta o fuori regolamento, la rimuoverà abbastanza rapidamente. In caso contrario (ovvero se TripAdvisor ritiene che la recensione possa rimanere online), non tutto è perduto: potrai comunque rispondere pubblicamente per fornire la tua versione (vedi passo 4) e lavorare per ottenere nuove recensioni positive che bilancino l’impatto di quella negativa.
• Trustpilot: anche Trustpilot (spesso utilizzato per recensioni di servizi e prodotti) adotta una politica di “tolleranza zero” verso le recensioni false. Sia i consumatori sia le aziende possono segnalare recensioni che violano le linee guida. Dal tuo account aziendale di Trustpilot puoi flaggare una recensione sospetta spiegando perché ritieni sia falsa o impropria. Il team di Trustpilot avvierà un’indagine: spesso viene chiesto all’autore di provare di essere stato realmente cliente (esibendo una ricevuta, numero d’ordine, ecc.). Se l’autore non fornisce prove adeguate o la recensione contiene palesi violazioni (volgarità, dati personali, pubblicità non consentita…), la piattaforma la rimuoverà. Le linee guida di Trustpilot specificano chiaramente che una recensione falsa è quella che “non riflette un’esperienza d’acquisto o di servizio autentica” presso l’azienda. Questo significa che, se qualcuno recensisce la tua impresa senza aver mai usufruito dei tuoi servizi/prodotti, sta violando le regole del sito e tu hai pieno diritto di richiederne la cancellazione.
• Booking.com: i portali di prenotazione come Booking.com normalmente permettono le recensioni solo ai clienti che hanno effettivamente soggiornato presso la struttura. Questo riduce il rischio di recensioni completamente false, ma non lo elimina del tutto (ad esempio, un ospite reale potrebbe scrivere cose non veritiere o esagerate per ottenere rimborsi, oppure un ex ospite potrebbe agire per ripicca). Se ricevi una recensione su Booking che ritieni diffamatoria o contraria al regolamento, puoi contattare il supporto di Booking.com tramite l’extranet (area riservata ai partner) e segnalare il problema. Nella segnalazione, spiega dettagliatamente perché la recensione è ingannevole e fornisci evidenze (ad esempio: “il recensore non risulta tra i nostri ospiti registrati in quella data” oppure “contraddice tutti gli altri riscontri oggettivi”). Booking valuterà la richiesta e potrà eliminare il commento se viola i suoi termini (ad es. contenuti falsi, linguaggio diffamatorio, volgarità, ecc.). Un consiglio ulteriore: rispondi comunque alla recensione pubblicamente in modo professionale, anche se speri di rimuoverla. Ad esempio, puoi scrivere: “Siamo spiacenti per quanto segnalato. Tuttavia, non troviamo traccia del suo soggiorno presso di noi; la invitiamo a contattarci per chiarire eventuali malintesi”. In questo modo dimostri trasparenza agli utenti e l’eventuale cliente che legge capirà che potrebbero esserci dubbi sull’autenticità di quel feedback.

Se la piattaforma non rimuove la recensione, è il momento di agire. Se non riesci a risolvere la situazione attraverso i canali ufficiali, posso aiutarti a intraprendere un’azione legale mirata. Grazie alla mia esperienza in diritto della reputazione online e alla gestione di casi di diffamazione, ti guiderò nel processo di diffida, fino all’eventuale querela per diffamazione o concorrenza sleale. Contattami per una consulenza legale, così da difendere al meglio la tua immagine e i tuoi interessi.

4. Rispondi pubblicamente in maniera professionale (quando possibile)
Questo passo si affianca a quello precedente. Sulle piattaforme che lo consentono (praticamente tutte le principali, da Google a TripAdvisor), è buona prassi replicare alla recensione in questione. Mantieni un tono calmo, professionale e factuale. Lo scopo è duplice: da un lato, dare un segnale a chi legge che stai prendendo sul serio la questione e che, se c’è stato un malinteso, sei disposto a risolverlo; dall’altro lato, se sei certo al 100% che si tratti di una falsità, far notare garbatamente qualche incongruenza. Ad esempio: “Ci dispiace per la sua esperienza negativa, tuttavia dalle verifiche interne non risultano clienti con il suo nome nel periodo indicato. Siamo a disposizione in privato per approfondire la questione.” Questa risposta, visibile pubblicamente, farà capire ai lettori che potrebbe trattarsi di una recensione fake senza però scadere in toni polemici. Evita assolutamente insulti o risposte aggressive al recensore (anche se ti ha provocato), perché peggiorerebbero la situazione. Mostrati invece attento e aperto al confronto: spesso questo atteggiamento convince i lettori a ignorare la recensione sospetta, e talvolta spinge perfino l’autore a rimuoverla spontaneamente.

5. Se la piattaforma non rimuove: considera le azioni legali
Purtroppo, può capitare che nonostante le segnalazioni e le evidenze fornite, la piattaforma decida di non cancellare la recensione incriminata. Oppure che la recensione sia così gravemente diffamatoria da richiedere un intervento più deciso fin da subito (ad esempio accuse infamanti personali, insulti razzisti, etc.). In questi casi è il momento di valutare un intervento legale con l’assistenza di un avvocato esperto in materia di diritto dell’informatica e della reputazione online. Le opzioni legali principali sono:

• Diffida legale: È spesso il primo passo formale. Si tratta di una lettera scritta da un avvocato e inviata all’autore della recensione (se identificabile) oppure direttamente alla piattaforma che la ospita. Nella diffida si intima la rimozione immediata del contenuto lesivo, evidenziando che, in mancanza, si agirà per vie legali. Questo strumento spesso è risolutivo senza dover andare oltre: il destinatario, capendo che la situazione è seria, può decidere di cancellare la recensione per evitare guai. Se l’autore è anonimo e non identificabile, la diffida si manda alla piattaforma stessa, mettendola formalmente a conoscenza del carattere diffamatorio/falso del contenuto. Ciò è importante anche in ottica di un eventuale giudizio successivo.
• Azione per diffamazione (penale e/o civile): La diffamazione online, come detto, è un reato. Se la recensione contiene accuse gravemente offensive e infondate, puoi sporgere querela presso le forze dell’ordine (Polizia Postale, ad esempio) per far partire un procedimento penale. L’ordinamento italiano prevede sanzioni severe: in caso di diffamazione aggravata (cioè a mezzo internet) l’autore rischia multe salate o addirittura la reclusione nei casi più gravi. In parallelo, o in alternativa, puoi intraprendere un’azione civile: in sede civile potrai chiedere al giudice di ordinare la rimozione della recensione diffamatoria e il risarcimento dei danni subiti. I danni possono includere sia perdite economiche (clienti persi, contratti sfumati) sia danno morale all’immagine e alla reputazione della tua azienda. Va notato che, prima di iniziare una causa civile per diffamazione, la legge richiede di solito un tentativo di mediazione tra le parti: si tratta di un incontro obbligatorio in cui si prova a trovare un accordo, ad esempio la rimozione della recensione e un eventuale risarcimento, evitando il processo. Spesso solo il fatto di essere stati citati in una querela o in una causa civile spinge l’autore (o la piattaforma) a rimuovere subito il contenuto offensivo.
• Concorrenza sleale: Se scopri o hai forti indizi che la recensione falsa proviene da un concorrente del tuo business, oltre alla diffamazione si configura un illecito di concorrenza sleale. L’art. 2598 del Codice Civile infatti vieta espressamente di diffondere informazioni false o ingannevoli allo scopo di danneggiare un concorrente. In tal caso, potresti agire in giudizio chiedendo non solo la rimozione immediata del contenuto lesivo, ma anche un risarcimento per i danni subiti e la cessazione di questa pratica scorretta. I tribunali negli ultimi anni stanno prendendo molto sul serio il fenomeno delle false recensioni come strumento di concorrenza sleale, proprio perché alterano il libero mercato falsificando la reputazione altrui.
• Responsabilità della piattaforma: Un aspetto importante da sapere è che, in alcune circostanze, anche la piattaforma web che ospita la recensione può essere ritenuta civilmente responsabile del contenuto diffamatorio, se non interviene dopo essere stata avvertita. In base alla normativa europea sul commercio elettronico (recepita in Italia dal D.Lgs. 70/2003) e agli orientamenti giurisprudenziali, il gestore di un sito di recensioni di norma non è responsabile preventivamente dei contenuti postati dagli utenti. Tuttavia, se viene notificata ufficialmente (ad esempio con una diffida) dell’esistenza di un contenuto illecito e non si attiva per rimuoverlo in tempi brevi, può perdere l’esonero da responsabilità e diventare a sua volta soggetta a sanzioni.
• In pratica: qualora segnalassi formalmente a Google, TripAdvisor, Facebook ecc. che una certa recensione è diffamatoria e loro colpevolmente ignorassero la richiesta, potrebbero essere considerati corresponsabili del danno. Anche per questo motivo le piattaforme, in presenza di una violazione di legge conclamata, sarebbe più propense a collaborare e a rimuovere i contenuti volontariamente.

6. Segui e proteggi la tua reputazione online nel tempo
Eliminare una singola recensione falsa è importantissimo, ma la prevenzione è ancora meglio. Le aziende farebbero bene a monitorare costantemente le nuove recensioni e menzioni online del proprio brand. Esistono strumenti di alert (anche gratuiti, come Google Alerts o quelli integrati nei servizi di reputation management) che ti avvisano quando qualcuno parla della tua attività sul web. Intercettare subito una recensione sospetta ti permette di agire tempestivamente, prima che faccia troppi danni. Inoltre, coltiva le recensioni positive autentiche: offrire un ottimo servizio e incoraggiare i clienti soddisfatti a lasciare recensioni sincere è la miglior difesa contro qualche sporadica recensione negativa o falsa. Un profilo con tante recensioni genuine positive renderà meno credibile agli occhi del pubblico quella singola voce stonata eventualmente comparsa.

Infine, rispondi sempre in modo professionale a tutte le recensioni, anche quelle negative autentiche: mostra che tieni ai feedback e che sei pronto a migliorare. Questa trasparenza rafforza la fiducia dei clienti e attutisce l’effetto di eventuali recensioni ingannevoli.

Esempio pratico: riconoscere e rimuovere una recensione falsa

Per fissare le idee, facciamo un breve esempio pratico. Immagina di gestire un piccolo hotel. Un giorno, su Booking.com, compare una recensione con 1 stella in cui un certo “Mario” scrive: “Soggiorno terribile, camere sporche e staff scortese. Non consiglio assolutamente!”. Tu però sai che di recente hai ristrutturato tutte le camere e il tuo personale ha sempre ricevuto complimenti. Verificando gli archivi delle prenotazioni, scopri inoltre che nessun Mario ha mai soggiornato presso di voi. Siamo davanti a una recensione falsa al 100%. In questo caso dovresti immediatamente: fare screenshot della recensione, segnalarla a Booking.com come recensione inesistente/diffamatoria, allegando le prove (nessun cliente con quel nome, descrizioni non compatibili con la realtà), e nel frattempo rispondere al commento in modo diplomatico (“Ci dispiace, ma non risultano soggiorni a nome Mario nella nostra struttura… oppure “il sig. Mario ha prenotato ma non. si è mai presentato”). Con ogni probabilità Booking rimuoverà il feedback ingannevole una volta completate le verifiche, ripulendo la scheda del tuo hotel da informazioni nocive e infondate.

In un altro esempio, supponiamo che sul profilo Google della tua azienda di servizi compaia la recensione di un utente anonimo che ti accusa di attività illecite: “State alla larga da questa ditta, rubano i soldi e truffano i clienti!”. Questo è un tipico caso di recensione diffamatoria grave, perché imputa un comportamento criminoso (la truffa) senza basi. Oltre a segnalarla immediatamente a Google per violazione delle norme (contenuto palesemente falso e offensivo), contatta un legale: un avvocato potrà inviare una diffida all’autore (o a Google stessa) e preparare un’eventuale denuncia per diffamazione aggravata. Considera che affermazioni del genere, se non rimosse tempestivamente, possono allontanare moltissimi clienti e macchiare la tua reputazione, quindi è fondamentale agire con decisione.

Ogni caso è unico e merita un’attenta valutazione. La consulenza che offro consiste nella valutazione delle possibilità di rimozione della recensione falsa o diffamatoria e nell’assistenza legale successiva per raggiungere il miglior risultato possibile.Contattami oggi per una consulenza personalizzata, così potrai sapere esattamente come muoverti nel tuo caso specifico.

Conclusioni

Eliminare recensioni false o diffamatorie non è sempre un processo rapido, ma è assolutamente possibile combinando gli strumenti giusti. In sintesi, il percorso consigliato è: tentare subito la via della segnalazione alle piattaforme (ogni portale ha i propri meccanismi per rimuovere contenuti che violano i regolamenti), e se ciò non basta, passare alle vie legali, dalle diffide ai procedimenti per diffamazione. È cruciale agire rapidamente e non rassegnarsi: lasciare online una recensione falsa può causare danni continui nel tempo. Inoltre, muoversi con tempestività spesso aumenta le chance di successo, sia nel dialogo con i gestori delle piattaforme sia nell’ottenere provvedimenti urgenti dall’autorità giudiziaria.

Se ti trovi alle prese con recensioni che mettono a repentaglio la reputazione della tua attività, non esitare a contattarmi per una consulenza legale. Grazie all’esperienza maturata nel diritto del web e nella tutela della reputazione digitale, posso assisterti passo dopo passo: dalla raccolta sicura delle prove alla richiesta di rimozione sui vari siti, fino all’eventuale azione legale per difendere il tuo buon nome online.

Ricorda che la reputazione è un bene prezioso per qualsiasi impresa: non lasciare che una recensione falsa o diffamatoria la distrugga. Con gli strumenti giusti e l’affiancamento di professionisti competenti, potrai proteggere la tua immagine e mantenere la fiducia dei clienti.

L'articolo Recensioni false o diffamatorie: come eliminarle? proviene da Davide Biondini Avvocato.

Cosa si intende per truffa Booking?

Con l’espressione “truffa Booking” si indicano vari schemi fraudolenti legati a prenotazioni online su portali come Booking.com, Airbnb, Edreams, etc. Ecco le forme più frequenti di queste truffe e come danneggiano clienti e albergatori:

• Prenotazioni fasulle: Il truffatore effettua (o induce) prenotazioni alberghiere con dati falsi o carte di credito rubate, senza alcuna intenzione di usufruirne. Ciò può causare alle strutture un danno economico e organizzativo (camere bloccate inutilmente, mancati pagamenti, overbooking) e ai clienti legittimi un minor numero di disponibilità reali. Booking.com stesso ha segnalato un aumento esponenziale di questi casi negli ultimi tempi, tanto da aver istituito team dedicati e procedure per riconoscere e segnalare le prenotazioni fraudolente.
• Strutture inesistenti o chiuse spacciate per attive: In questo scenario i truffatori pubblicano annunci falsi di hotel, B&B o case vacanze “da favola” a prezzi invitanti, incassando pagamenti anticipati dai turisti. All’arrivo, la realtà è drammatica: l’alloggio non esiste o la struttura è inagibile, e la vacanza risulta rovinata. Molti viaggiatori sono incappati in queste “case vacanze fantasma”, scoprendo a proprie spese che foto e descrizioni online erano completamente inventate. Oltre al danno per il cliente (soldi persi, soggiorno saltato), vi è un danno d’immagine per i veri titolari se i truffatori hanno usato nomi, indirizzi o riferimenti collegabili a strutture reali.
• Uso non autorizzato di foto e descrizioni: Una tecnica diffusa consiste nell’utilizzare fotografie e testi rubati da inserzioni di strutture reali per rendere credibili gli annunci fraudolenti. I truffatori copiano immagini di hotel realmente esistenti e creano pagine false che appaiono legittime. Questo non solo inganna il turista (che si fida di vedere foto professionali e realistiche), ma lede i diritti del proprietario della struttura “copiata”, il quale subisce un uso illecito dei propri contenuti e un potenziale danno reputazionale.
• Phishing e messaggi fraudolenti nella chat di Booking: In alcuni casi avanzati, i malintenzionati hackerano l’account Booking di un hotel e contattano i clienti già prenotati tramite la messaggistica ufficiale. Fingendosi la struttura, inviano comunicazioni all’ospite (email, SMS o messaggi in-app) sostenendo che “c’è un problema con il pagamento” o che “bisogna confermare la prenotazione con un ulteriore versamento immediato, pena l’annullamento”. Forniscono quindi un link esterno per pagare di nuovo, che conduce a un sito clone di Booking dove le vittime inseriscono i dati della carta di credito, consegnandoli ai truffatori. Questa frode sfrutta la fiducia nel marchio Booking e può colpire doppio: i clienti perdono denaro e i titolari vedono compromesso il proprio account. Infatti, per inviare questi messaggi, i criminali devono prima violare il profilo della struttura ricettiva, ottenendo accesso ai dettagli delle prenotazioni e ai dati degli ospiti. Ciò configura anche un serio problema di sicurezza informatica per l’hotel, con possibili conseguenze di responsabilità se i clienti dovessero considerare negligente la protezione dei dati.

Hai subito una truffa che non rientra nei casi indicati? Scrivimi qui per ottenere una consulenza.

Danni causati: In tutti i casi sopra, gli effetti sono gravi sia per i consumatori sia per gli operatori onesti. I clienti rimangono senza alloggio e senza soldi (vacanze rovinate, informazioni personali rubate), mentre i legittimi titolari delle strutture subiscono danni economici (mancati incassi, costi aggiuntivi), concorrenza sleale e perdita di reputazione. Si pensi ad un hotel reale i cui dati vengano usati in un annuncio-truffa: i viaggiatori ingannati potrebbero lasciare recensioni negative o denunciare pubblicamente l’accaduto, associando indebitamente la “truffa Booking” al nome dell’hotel. È quindi fondamentale capire quali tutele giuridiche esistono in questi frangenti.

Profili di responsabilità giuridica in caso di truffa Booking

Le condotte descritte integrano diverse violazioni legali. I profili di responsabilità possono essere di natura civile, commerciale e – nei casi più gravi – penale:

• Responsabilità penale (reato di truffa e altri illeciti): Questi raggiri sono veri e propri reati di truffa ai sensi dell’art. 640 del Codice Penale, puniti con la reclusione da 6 mesi a 3 anni o multa fino a circa 1.000 euro. Nel contesto online, la giurisprudenza conferma che ingannare le vittime via Internet (ad esempio attraverso siti clone o messaggi falsificati) configura truffa aggravata, data la maggiore insidiosità e difficoltà per la vittima di difendersi. Oltre alla truffa, potrebbero ravvisarsi ulteriori reati: sostituzione di persona (se il truffatore finge di essere il titolare della struttura o un agente Booking), frode informatica, accesso abusivo a sistema informatico (nel caso di hackeraggio degli account) ecc. La responsabilità penale ricade sugli autori materiali dell’inganno, che rischiano processo e condanne penali. In questi casi è necessario sporgere denuncia-querela alle autorità (Polizia Postale o Carabinieri) entro 3 mesi dall’evento per avviare le indagini.
• Responsabilità civile: Indipendentemente dal processo penale, i soggetti danneggiati (sia i clienti truffati sia i titolari lesi) possono agire in sede civile per ottenere il risarcimento dei danni subìti. Chi orchestra una truffa Booking è civilmente responsabile per i danni patrimoniali (somme sottratte, mancati guadagni) e non patrimoniali (stress, danno d’immagine) causati alle vittime. Ad esempio, un turista potrà richiedere la restituzione di quanto pagato e il risarcimento per la vacanza rovinata, mentre un albergatore potrà chiedere il ristoro dei danni alla reputazione e perdita di clientela derivanti dall’uso abusivo del proprio nome o foto. Queste pretese risarcitorie potranno essere fatte valere in un autonomo giudizio civile oppure all’interno del processo penale costituendosi parte civile.
• Responsabilità civile dei Provider: Come vedremo meglio nel paragrafo successivo Booking.com in sé normalmente non è ritenuta responsabile degli illeciti commessi da truffatori sulle sue piattaforme, a meno che si provi una sua negligenza (ad esempio mancati controlli laddove dovuti, mancato adozione di adeguate misure tecniche e organizzative, omessa rimozione di annunci segnalati). La piattaforma, da intermediario, si tutela con termini di servizio specifici, ma potrebbe incorrere in responsabilità civile se, conoscendo le attività fraudolente, non intervenisse per impedirle. Essendo molto complesso individuare gli autori diretti della truffa, l’adozione di una specifica strategia legale nei confronti dell’intermediario potrebbe essere l’unica soluzione per ottenere il risarcimento di danni.
• Profili commerciali e concorrenza sleale: Quando a perpetrare la frode è un soggetto concorrente (ad esempio un altro operatore turistico o un ex partner commerciale), oltre alle norme generali sui reati e sull’illecito civile, si applicano le tutele del diritto commerciale. L’uso ingannevole dell’altrui insegna, marchio, descrizioni o recensioni per deviare clientela o danneggiare la reputazione è considerato concorrenza sleale ai sensi dell’art. 2598 del Codice Civile. Anche la pubblicazione di false informazioni (ad esempio finte offerte o false recensioni) allo scopo di nuocere a un concorrente rientra in queste fattispecie. In tali casi, l’imprenditore leso può agire in tribunale civile con un’azione per concorrenza sleale, chiedendo l’inibitoria (cioè il blocco immediato di questi atti) e il risarcimento dei danni. Inoltre, simili condotte possono integrare pratiche commerciali scorrette ai danni dei consumatori, vietate dal Codice del Consumo: l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) può intervenire sanzionando chi, ad esempio, pubblica annunci fraudolenti o utilizza marchi altrui per ingannare il pubblico. La responsabilità “commerciale” quindi tocca profili sia privatistici (concorrenza sleale tra aziende) sia pubblicistici (violazione delle norme a tutela del mercato e dei consumatori).

Scrivimi qui per ottenere un’analisi del tuo caso fornendomi informazioni dettagliate. Ti invierò un preventivo anticipandoti le azioni legali che andremo a svolgere.

Obblighi e responsabilità della Piattaforma online in caso di truffa Booking

L’individuazione dei truffatori e delle truffe passa attraverso la cooperazione della Piattaforma che, in difetto, potrebbe essere ritenuta responsabile. Le piattaforme online, come Booking.com, hanno infatti precisi obblighi legali nei confronti dell’autorità giudiziaria, sia nazionale che estera. Tali obblighi derivano da normative nazionali, europee e internazionali, e riguardano principalmente la collaborazione alle indagini, la fornitura di dati, e il rispetto di ordini giudiziari . Tra gli obblighi principali:

1. Obbligo di collaborazione con l’autorità giudiziaria: Ai sensi del codice di procedura penale, e secondo la normativa europea (eIDAS, GDPR, DSA), le piattaforme devono collaborare con la magistratura e con la polizia giudiziaria, fornendo tempestivamente:
– Informazioni su utenti o attività sospette (es. indirizzi IP, metadati, contenuti pubblicati);
– Dati identificativi di chi gestisce o ha caricato contenuti illeciti;
– Tracciamenti e log delle attività (accessi, modifiche, messaggi interni, ecc.);
– Rimozione o oscuramento di contenuti illeciti, se ordinato.
Il mancato rispetto può integrare reati di mancata esecuzione di provvedimenti dell’autorità o intralcino alla giustizia.

2. Obbligo di conservazione dei dati (data retention)
Secondo il D.lgs. 196/2003 (Codice Privacy) e il GDPR, in caso di procedimento penale o richiesta specifica, la piattaforma è tenuta a conservare i dati per un periodo determinato e a non cancellarli fino al termine delle indagini o del processo.

3. Digital Services Act (Reg. UE 2022/2065)
Dal 2024, le piattaforme online hanno obblighi più estesi ai sensi del Digital Services Act, in particolare:
– Obbligo di designare un rappresentante legale nell’UE, responsabile anche del dialogo con le autorità (art. 13 DSA);
– Obbligo di rispondere entro termini brevi a richieste di rimozione o di informazione da parte delle autorità giudiziarie o amministrative (art. 9 e 10 DSA);
– Obbligo di adottare misure proattive per contrastare contenuti illegali (art. 14 e 16 DSA);
– Obbligo di segnalazione alle autorità competenti in caso di reati gravi rilevati sulla piattaforma (es. truffe, sfruttamento, terrorismo – art. 18 DSA).

4. Rimozione dei contenuti illeciti su ordine dell’autorità
Quando un’autorità giudiziaria o amministrativa emette un ordine motivato (es. un’ordinanza cautelare o un provvedimento d’urgenza), la piattaforma è tenuta ad eseguire senza indugio la rimozione dei contenuti indicati. Il DSA richiede che ciò avvenga “senza indebito ritardo” e impone sanzioni amministrative in caso di inadempienza.

5. Responsabilità in caso di mancata esecuzioneAnche se molte piattaforme sono formalmente “intermediari” e non direttamente responsabili dei contenuti (ex Direttiva e-Commerce e art. 17 D.lgs. 70/2003), perdono tale esenzione se:
– Non agiscono con prontezza dopo aver ricevuto una segnalazione legittima o ordine giudiziario;
– Mantengono contenuti chiaramente illeciti anche dopo un avviso formale.
In tal caso, possono essere chiamate in causa per responsabilità civile, o addirittura, sussistendone i pressupposti, sottoposte a indagine per favoreggiamento.

Hai dubbi sulla responsabilità della piattaforma per i danni subiti? Contattami subito per valutare insieme se e come può essere chiamata a risponderne legalmente.

Strumenti legali a disposizione del titolare della struttura

Di fronte a una truffa Booking subita o temuta, il titolare della struttura ricettiva dispone di diversi strumenti legali per reagire e difendersi. È consigliabile muoversi tempestivamente, anche con l’assistenza di un legale, avvalendosi di una o più delle seguenti azioni:

• Diffida formale: Il primo passo può essere inviare una lettera di diffida (o messa in mora) all’autore della condotta illecita – quando identificabile – ma soprattuto nei confronti della piattaforma. Nella diffida si intima l’immediata cessazione dell’attività fraudolenta (es. rimozione dell’annuncio falso, stop alle prenotazioni fittizie) e si contesta l’uso illegittimo di informazioni, riservandosi di adire le vie legali se l’ingiunzione non viene rispettata. Una diffida ben redatta costituisce il presupposto indispensabile e necessario per rendere efficace successive azioni risarcitorie.
• Segnalazione all’AGCM: Qualora la truffa Booking rientri in una pratica commerciale scorretta (ad esempio un sito clone che sfrutta loghi ufficiali, oppure un’agenzia turistica che fa offerte ingannevoli a molti consumatori), il titolare può presentare una segnalazione all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Antitrust). L’AGCM, infatti, ha poteri ispettivi e sanzionatori verso comportamenti lesivi dei consumatori o distorsivi della concorrenza. La segnalazione può portare all’apertura di un’istruttoria e, se accertata la violazione, a multe salate contro i responsabili e all’ordine di cessare la pratica illecita. Questo strumento tutela indirettamente l’impresa onesta perché scoraggia e punisce chi, con mezzi fraudolenti, le sottrae clientela o ne sfrutta indebitamente l’identità commerciale. La segnalazione all’AGCM può essere fatta online tramite il sito ufficiale dell’Autorità, corredata da una descrizione dettagliata dei fatti e delle prove disponibili.
• Denuncia querela per truffa alle autorità: In presenza di un raggiro concreto (prenotazioni fraudolente, pagamenti sottratti, phishing ai danni dei propri clienti, ecc.), è fondamentale sporgere denuncia alle forze dell’ordine (Polizia Postale o Carabinieri). La denuncia – che va sporta entro 90 giorni dai fatti in caso di truffa, trattandosi di reato perseguibile a querela di parte – serve ad avviare l’azione penale contro gli autori. Nella querela occorre documentare il più possibile l’accaduto: ad esempio screenshot dell’annuncio falso, elenco delle prenotazioni sospette, email o messaggi truffaldini ricevuti, copia delle transazioni o dei bonifici effettuati a favore dei truffatori, ecc.. Più la denuncia è dettagliata e supportata da prove, maggiori sono le chance che gli inquirenti riescano a risalire ai colpevoli. L’avvocato può aiutare a redigerla correttamente per non trascurare elementi utili. Avviare un procedimento penale ha un duplice effetto: da un lato bloccare (se possibile) l’attività fraudolenta in corso e ottenere giustizia, dall’altro lato cristallizzare ufficialmente l’evento illecito, il che potrà essere d’aiuto anche per le successive azioni civili di risarcimento.
  Va tuttavia precisato che, nel caso in cui l’albergatore non sia la vittima diretta degli artifizi e raggiri (cioè non abbia subito in prima persona l’inganno e la sottrazione patrimoniale), non potrà sporgere querela per il reato di truffa (salva la fattispecie aggravata) che è perseguibile solo a querela della persona offesa. Tuttavia, ciò non esclude affatto la possibilità di agire penalmente. L’albergatore, infatti, può presentare denuncia-querela per altri reati che si configurano nel contesto della frode, quali ad esempio: sostituzione di persona (art. 494 c.p.), se il truffatore si è finto titolare o gestore della struttura; diffamazione (art. 595 c.p.), in caso di pubblicazione di recensioni o informazioni lesive; accesso abusivo a sistemi informatici (art. 615-ter c.p.), se vi è stata compromissione dell’account della struttura. Anche in assenza di una truffa “propria”, l’albergatore può dunque presentare denuncia in qualità di parte offesa per reati diversi, indicando i fatti e chiedendo che vengano identificati e perseguiti i responsabili. Ciò consente di attivare l’autorità giudiziaria, cristallizzare la lesione subita e preparare il terreno per eventuali azioni risarcitorie in sede civile.
• Richiesta di risarcimento danni: Parallelamente o successivamente al percorso penale, il titolare della struttura può avanzare una richiesta di risarcimento danni nei confronti dei responsabili. Questa può concretizzarsi in una causa civile per ottenere il ristoro economico di tutte le perdite subite. Ad esempio, se a causa di un falso annuncio la struttura ha avuto disdette di massa o ha dovuto rimborsare clienti arrabbiati, potrà quantificare questi danni (mancato guadagno, spese extra, danno all’immagine) e chiedere che il truffatore (o altri soggetti responsabili) li risarcisca. In alcuni casi, se il processo penale individua il colpevole, il giudice penale potrà contestualmente condannarlo a rifondere le parti civili costituite. Altrimenti, si può intraprendere un autonomo giudizio civile. È importante inviare lettere di messa in mora ai responsabili in tempi brevi, intimando la restituzione delle somme indebitamente percepite e annunciando l’azione legale in difetto. Questo costituisce formalmente il debitore in mora e prepara il terreno all’eventuale giudizio. Anche Booking.com, seppur generalmente estranea alla responsabilità diretta, potrebbe essere chiamata in causa civile in via risarcitoria qualora si dimostri che non abbia adottato misure dovute per prevenire o bloccare le truffe (per esempio, omessa vigilanza su inserzioni manifestamente false).
• Azione per concorrenza sleale: Se emergesse che dietro la truffa c’è un concorrente (ad esempio un altro albergo o un host che cerca di deviare clienti usando il vostro nome/foto, oppure che pubblica false recensioni negative per danneggiarvi), è possibile intentare un’azione per concorrenza sleale ex art. 2598 c.c. Davanti alla sezione specializzata in materia di impresa del tribunale, potrete chiedere un provvedimento urgente inibitorio per far cessare immediatamente l’atto di concorrenza sleale (rimozione di contenuti ingannevoli, cessazione di pratiche denigratorie, ecc.) e il risarcimento dei danni correlati. Ad esempio, l’uso del nome della vostra struttura da parte di un soggetto concorrente in annunci Google o su Booking senza autorizzazione, allo scopo di intercettare prenotazioni, può essere considerato atto confusorio e illecito. Anche la pubblicazione di “fake news” sul vostro hotel (foto alterate, descrizioni non veritiere per screditarvi) rientra nella concorrenza sleale per denigrazione. Tali azioni hanno il vantaggio di poter ottenere risultati rapidi (inibitoria urgente) a tutela della reputazione commerciale, e possono essere cumulabili con le altre azioni descritte (penale e civile).

Nota: Spesso sarà opportuna una strategia integrata. Ad esempio, in caso di truffa Booking in atto: inviare subito una diffida segnalando l’evento a Booking.com e all’AGCM, poi sporgere denuncia penale e preparare la richiesta danni. Ogni strumento ha tempi e obiettivi diversi, ma insieme contribuiscono a interrompere la condotta illecita e a porre le basi per il ristoro del danno. Vista la complessità, farsi assistere da uno studio legale esperto in diritto informatico è la scelta migliore per valutare caso per caso le mosse più efficaci.

Ogni situazione è unica. Scrivimi per una consulenza su misura.

Misure preventive e consigli per tutelare l’identità digitale della struttura

La miglior difesa contro le truffe online è la prevenzione. I titolari di hotel e strutture ricettive possono mettere in atto una serie di accorgimenti pratici per proteggere la propria identità digitale e ridurre al minimo i rischi di truffa Booking. Ecco alcuni consigli chiave:

• Protezione degli account e dei dati: Metti in sicurezza i tuoi profili online. In particolare, proteggi l’account con password robuste e attiva l’autenticazione a due fattori ove disponibile. Come avvertito dagli esperti, gli hacker, per inviare messaggi fraudolenti a nome dell’hotel, devono prima compromettere il profilo della struttura. Non trascurare dunque la cybersecurity: aggiorna regolarmente le password, limita gli accessi al tuo staff di fiducia e monitora l’attività sull’account (prenotazioni o messaggi insoliti). Le piattaforme forniscono linee guida sulla sicurezza online per i partner – ad esempio imparare a riconoscere email di phishing e comunicazioni sospette. Ricorda che Booking.com non chiede mai di inserire credenziali o dati di carta di credito via email/WhatsApp; diffida da qualsiasi richiesta del genere. In caso di qualunque anomalia (es. ricezione di email che sembrano provenire da Booking o dalla tua struttura ma strane, oppure accessi non autorizzati al profilo), contatta immediatamente l’assistenza di Booking e, se del caso, informa la Polizia Postale. Agire subito può evitare danni maggiori.
• Monitoraggio dell’identità online: Sorveglia regolarmente il web alla ricerca di usi impropri del tuo nome o dei tuoi contenuti. È buona prassi effettuare periodicamente delle ricerche su Google e sulle piattaforme di prenotazione con il nome della tua struttura, per verificare che non esistano annunci duplicati o sospetti. Anche una ricerca inversa per immagini (usando servizi come Google Immagini) ti permette di scoprire se le foto del tuo hotel sono state pubblicate su siti non autorizzati. Imposta degli alert (ad esempio con Google Alerts) sul nome della tua struttura: se compare online in un nuovo contesto, verrai avvisato via email. Queste attività di monitoraggio aiutano a individuare tempestivamente eventuali truffe in cui il tuo brand è coinvolto, così da poter intervenire (diffidare e segnalare) prima che il danno si amplifichi.
• Gestione della reputazione e presenza ufficiale: Cura attentamente la presenza digitale ufficiale della tua struttura, in modo da rendere più difficile ai truffatori creare confusione. Ciò significa avere un sito web aggiornato e ben posizionato sui motori di ricerca (con informazioni di contatto chiare), profili verificati sui social network e sulle principali piattaforme di recensioni/OTA, e incoraggiare i clienti a prenotare attraverso canali ufficiali. Più il pubblico trova facilmente i tuoi riferimenti autentici, meno probabilità ci sono che cada in siti fake. Specifica sul tuo sito e sui tuoi profili quali sono i canali autorizzati di prenotazione e pagamento per la tua struttura, avvisando ad esempio che non vengono mai richiesti pagamenti completi su siti esterni non collegati. Mantenere alta la fiducia degli ospiti è un’arma preventiva: un cliente informato potrebbe diffidare di un’offerta “troppo bella per essere vera” che appare altrove e magari segnalartela.
• Tutela del nome e del marchio: Valuta di registrare come marchio il nome della tua struttura ricettiva (se ha carattere distintivo). La registrazione del marchio presso l’UIBM ti conferisce un diritto di esclusiva sull’uso commerciale di quel nome. Ciò significa che, in caso qualcuno utilizzi indebitamente il tuo nome commerciale online, potrai più facilmente diffidarlo e agire legalmente per violazione del marchio oltre che per concorrenza sleale. Pur non eliminando alla radice il rischio di brandjacking, avere un marchio registrato rafforza la tua posizione legale. Allo stesso modo, tutela i tuoi contenuti originali (foto professionali, descrizioni testuali): ad esempio, puoi apporre watermark sulle immagini, o comunque rivendicarne la proprietà nei termini d’uso del tuo sito, così da poter agire contro chi le ripubblica senza consenso.
• Formazione e consapevolezza: Infine, investi nella formazione tua e del tuo staff su queste tematiche. Organizza briefing interni su come riconoscere email di phishing, come verificare l’autenticità di comunicazioni Booking (ad esempio controllando sempre il dominio email mittente, l’URL del link, ecc.), e su come comportarsi se un cliente segnala qualcosa di anomalo. I tuoi collaboratori (soprattutto chi gestisce le prenotazioni online) devono essere pronti e allertati: la prevenzione passa anche dalla cultura della sicurezza. Inoltre, mantieniti aggiornato tramite fonti affidabili (blog di settore, comunicazioni ufficiali di Booking.com, newsletter della Polizia Postale) sulle nuove truffe emergenti – ad esempio, Booking ha segnalato la “truffa della prenotazione annullata” invitando gli host a prestare attenzione a messaggi che chiedono pagamenti extra. Sapere in anticipo quali schemi stanno circolando ti aiuterà a non cadere dalle nuvole se dovessi riconoscerne i segnali.

Adottando queste misure preventive, puoi ridurre drasticamente le probabilità di subire una truffa Booking ai danni della tua struttura. La combinazione di tecnologia (sicurezza informatica), monitoraggio attivo e consapevolezza è la chiave per tutelare la tua identità digitale nel settore turistico.

Conclusioni: reagire prontamente con una mirata assistenza legale

Le truffe Booking rappresentano una minaccia concreta nell’era delle prenotazioni online, ma con le giuste contromisure è possibile difendersi efficacemente. Abbiamo visto cosa sono queste frodi, quali responsabilità giuridiche comportano e gli strumenti a disposizione dei titolari per far valere i propri diritti. In caso di sospetta truffa, l’importante è reagire prontamente: segnalare immediatamente l’illecito, raccogliere le prove e attivare i canali legali opportuni (diffide, autorità, ecc.). Parallelamente, investire in prevenzione e tutela dell’identità digitale del proprio hotel è un dovere professionale che ripaga, prevenendo danni ben più gravi.

Se pensi di essere vittima di una truffa Booking o vuoi semplicemente adottare le migliori strategie legali per proteggere la tua struttura, contattami qui. Sono a disposizione per una consulenza personalizzata: valuteremo insieme il tuo caso, ti aiuterò a bloccare sul nascere eventuali attività fraudolente e ti guiderò passo dopo passo nelle azioni legali più efficaci per ottenere giustizia e salvaguardare la tua attività. Affidarsi a una consulenza legale su misura, pur comportando un impegno economico, rappresenta la via più efficace per trasformare una truffa subita in un’opportunità di tutela, recuperare ciò che ti è dovuto e proteggere concretamente il futuro della tua attività.

L'articolo Truffa Booking: Guida per gli albergatori proviene da Davide Biondini Avvocato.

Nel mondo digitale, ogni informazione pubblicata online può rimanere accessibile a tempo indefinito, incidendo sulla reputazione e la privacy delle persone. Il diritto all’oblio è il diritto a non restare esposti per sempre a vecchie informazioni sul proprio conto, specialmente se queste sono obsolete o fuori contesto. In altre parole, consente a individui (cittadini privati e professionisti) di richiedere che determinati risultati associati al proprio nome vengano deindicizzati dai motori di ricerca come Google, affinché quelle pagine web non compaiano più nelle ricerche del pubblico.

Questo diritto trova fondamento normativo nell’Articolo 17 del GDPR (Regolamento UE 2016/679), che prevede il “diritto alla cancellazione” dei dati personali in determinate circostanze, e nelle corrispondenti norme italiane (il Codice Privacy, D.lgs. 196/2003, adeguato al GDPR). La sua origine giuridica risale a una storica sentenza della Corte di Giustizia UE del 2014 (caso Google Spain), che per prima ha riconosciuto agli individui il diritto di chiedere ai motori di ricerca la rimozione di risultati legati al proprio nome. In quella decisione, si stabilì che i motori di ricerca devono valutare se le informazioni sono “inesatte, inadeguate, irrilevanti o eccessive” e se persiste un interesse pubblico a renderle facilmente disponibili.

In Italia, il diritto all’oblio è considerato parte del diritto alla privacy e alla dignità personale, tutelato dalla Costituzione (art. 2) e dalle leggi in materia di protezione dei dati. GDPR e Codice Privacy offrono la base legale: un interessato può chiedere la cancellazione o deindicizzazione di dati personali che non sono (più) necessari o pertinenti rispetto alle finalità della loro pubblicazione. Va chiarito che deindicizzare una pagina da Google non significa cancellarla dal web: l’informazione rimane disponibile sul sito originale (ad esempio nell’archivio di un giornale), ma non sarà più facilmente reperibile cercando il nome della persona su un motore di ricerca. Si tratta dunque di un bilanciamento tra il diritto dell’individuo alla riservatezza/reputazione e il diritto della collettività di essere informata.

Di seguito analizziamo quando si può esercitare il diritto all’oblio, come procedere praticamente per la deindicizzazione (in particolare su Google), i riferimenti giurisprudenziali rilevanti in Italia, esempi concreti di casi accolti o respinti e gli strumenti alternativi disponibili, senza dimenticare le considerazioni etiche e i limiti di questo diritto in rapporto al diritto di cronaca e all’interesse pubblico.

Scrivimi qui per scoprire come i motori di ricerca possono deindicizzare articoli di giornale online per tutelare la privacy, senza eliminare le notizie dagli archivi storici.

Quando si può chiedere la deindicizzazione (diritto all’oblio)

Non ogni informazione negativa o indesiderata può essere rimossa: il diritto all’oblio si applica in casi specifici, valutati attentamente. In generale, è possibile richiedere la deindicizzazione di risultati di ricerca riguardanti la propria persona quando questi contengono dati non più rilevanti, inaccurati o lesivi dei propri diritti. Vediamo nel dettaglio le principali ipotesi in cui è lecito far valere questo diritto:

Informazioni obsolete o non più attuali

Una delle situazioni tipiche è quella delle notizie datate, che si riferiscono a eventi del passato ormai superati. Informazioni un tempo di pubblico interesse possono, col trascorrere degli anni, perdere attualità e diventare obsolete o fuorvianti rispetto alla situazione attuale della persona. Ad esempio, un articolo di cronaca su un fatto accaduto molti anni fa – come una vecchia vicenda professionale o personale – potrebbe non rispecchiare più la realtà odierna e il profilo attuale dell’individuo interessato. Continuare a essere costantemente associati online a quella “biografia telematica” passata può risultare ingiusto e pregiudizievole. In questi casi, se non vi è più un interesse pubblico concreto verso quella notizia, si può chiedere ai motori di ricerca di rimuovere il risultato relativo.

Ad esempio, la Cassazione ha ritenuto legittimo deindicizzare un articolo di cronaca giudiziaria ormai “costituente oggetto di notizie ormai superate”, per evitare che una persona non famosa resti indefinitamente collegata a fatti non più attuali che ne danneggiano la reputazione. È importante sottolineare che non esiste un periodo temporale fisso oltre il quale una notizia diventa automaticamente deindicizzabile – spesso si fa riferimento orientativo a un paio d’anni per le notizie di cronaca minore – ma molto dipende dal contesto e dall’evoluzione della vicenda. Il diritto all’oblio infatti non scatta in automatico dopo un certo tempo: va sempre valutato caso per caso in base alla perdita di attualità e all’assenza di interesse pubblico concreto.

🔍 Il tuo nome è legato a contenuti ormai superati o lesivi? Potrebbero essere deindicizzabili.
Contattami per una valutazione professionale e riservata.

Informazioni inesatte o diffamatorie

Un’altra ipotesi rilevante è quella delle informazioni false, inesatte o ingannevoli riguardanti la persona. Se nei risultati di ricerca compare una pagina web che riporta dati personali errati, accuse infondate o contenuti potenzialmente diffamatori, l’interessato ha diritto di richiederne la rimozione. La presenza online di dati non veritieri può arrecare un grave pregiudizio alla reputazione; per questo sia il GDPR che la giurisprudenza tutelano il diritto dell’individuo a non essere associato a informazioni inaccurate.

In tali casi, la deindicizzazione funge da rimedio per impedire che notizie false o non aggiornate continuino a circolare ai primi posti delle ricerche sul proprio nome. Google stesso specifica che, non avendo il ruolo di un tribunale, non può determinare autonomamente la veridicità di accuse o informazioni, ma terrà conto di eventuali prove fornite dall’utente: ad esempio, se una sentenza giudiziaria ha stabilito che certe affermazioni sul conto della persona erano infondate, ciò costituirà un elemento decisivo per la rimozione.

In pratica, chi chiede l’oblio per contenuti diffamatori dovrà idealmente fornire documentazione (come provvedimenti giudiziari di rettifica, assoluzione, smentite ufficiali) che dimostri il carattere inesatto o calunnioso di quelle informazioni. 

⚖️ Se online circolano informazioni false o diffamatorie sul tuo conto, non restare in silenzio.
Hai il diritto di chiedere la deindicizzazione dei contenuti errati o lesivi che danneggiano la tua reputazione.

📄 Anche senza una sentenza, puoi far valere le tue ragioni: ti posso aiutare a raccogliere la documentazione e a presentare una richiesta fondata.

Difendi la verità sulla tua identità. Contattami per una valutazione riservata e professionale.

Notizie su reati estinti, procedimenti archiviati o assoluzioni

Un capitolo delicato del diritto all’oblio riguarda le notizie di cronaca giudiziaria, ossia articoli e pagine web che riportano indagini, arresti, processi o condanne penali a carico di una persona.

Qui il diritto all’oblio si intreccia col diritto di cronaca e con il principio della presunzione d’innocenza. In generale, se una persona è stata coinvolta in un procedimento penale che si è poi concluso senza colpevolezza (ad esempio con l’archiviazione delle indagini, un proscioglimento o un’assoluzione in giudizio), le notizie online relative alla fase iniziale (quando magari era indagata o imputata) possono risultare fuorvianti e dannose se continuano a emergere nelle ricerche sul suo nome.

Pensiamo al caso – frequente – di articoli che titolavano su un arresto clamoroso, ma che poi non vengono aggiornati quando quella persona viene dichiarata innocente: in tali situazioni si può chiedere la deindicizzazione, perché l’informazione è incompleta e supera il limite temporale ragionevole di interesse pubblico, soprattutto una volta che la giustizia ha fatto il suo corso.

Come indicato dalle linee guida, una notizia su un “imminente processo penale” diventa rapidamente obsoleta se il processo si conclude senza condanna o con l’annullamento della condanna in appello. Analogamente, articoli che riferiscono di accuse poi archiviate o cadute dovrebbero essere resi meno visibili per non perpetuare un pregiudizio.

Anche nel caso di condanne penali effettivamente subite, entra in gioco il diritto all’oblio dopo che la pena è stata scontata e il reato risulta estinto o lontano nel tempo.

Il nostro ordinamento prevede strumenti di riabilitazione e di estinzione del reato dopo un certo periodo, proprio per favorire il reinserimento sociale del condannato. Coerentemente, il Garante Privacy e i tribunali tendono a riconoscere che, trascorso un congruo lasso di tempo e soddisfatte le condizioni di legge (ad es. fine pena, buona condotta, riabilitazione), una persona ha diritto a non essere per sempre marchiata online dal proprio reato, specialmente se parliamo di vicende minori o remote.

Prima di rimuovere informazioni su condanne, si considera però anche la gravità e la rilevanza pubblica del crimine: per reati molto gravi o fatti storici di grande interesse, l’interesse del pubblico a conoscere può rimanere prevalente.

In linea di principio comunque, Google afferma di tenere conto delle normative locali sulla cancellazione dei precedenti penali e su quando un condannato possa “lasciarsi il reato alle spalle” ufficialmente. Ciò significa che, se secondo la legge italiana un certo reato non deve più comparire nei carichi pendenti o è stato dichiarato estinto, questo elemento giocherà a favore della deindicizzazione delle notizie relative.

Ad esempio, in un caso recente il Garante Privacy ha accolto il reclamo di una donna condannata anni prima, che aveva già scontato la pena, ordinando la deindicizzazione degli articoli sul suo caso poiché “non sussistono ragioni di interesse pubblico che giustifichino una perdurante reperibilità dell’articolo” a suo nome. L’articolo, relativo a una condanna del 2009 ormai conclusa, doveva restare accessibile solo nell’archivio del quotidiano, ma non più tra i risultati di Google, proprio per tutelare il percorso di riabilitazione personale della donna.

Questo esempio illustra bene il bilanciamento tra il diritto alla riabilitazione individuale e l’interesse della società a conservare una memoria storica degli eventi (interesse quest’ultimo soddisfatto lasciando l’articolo nell’archivio, però non immediatamente rintracciabile via motore di ricerca).

📌 Se la giustizia ti ha assolto, non lasciare che il web continui a condannarti.
Notizie di cronaca giudiziaria non aggiornate o riferite a procedimenti archiviati possono danneggiare profondamente la tua reputazione, anche anni dopo.

Hai il diritto di chiedere che quelle informazioni non siano più associate al tuo nome nei motori di ricerca, soprattutto se il reato è estinto, la pena è stata scontata o sei stato assolto.

🎯 Proteggi la tua identità digitale, tutelando il tuo percorso di riabilitazione.
Contattami per una consulenza riservata: valuteremo insieme se ricorrono le condizioni per ottenere la deindicizzazione degli articoli e riprendere in mano la tua immagine pubblica.

Non rimanere prigioniero del passato. Agisci oggi.

Dati personali sensibili e altre situazioni particolari

Oltre ai casi sopra elencati, esistono ulteriori circostanze in cui si può invocare il diritto all’oblio, spesso legate alla natura particolarmente privata o delicata delle informazioni coinvolte.

Ad esempio, se tra i risultati di ricerca compaiono dati personali sensibili – come dettagli sulla salute, sull’orientamento sessuale, sulle convinzioni religiose o sull’origine etnica di una persona – divulgati senza adeguato motivo o consenso, la richiesta di deindicizzazione avrà buone probabilità di successo. Si tratta di informazioni intime la cui pubblicazione online può costituire una grave violazione della riservatezza; infatti Google dichiara di essere molto più propenso a rimuovere contenuti che contengono dati sensibili, specie se l’interessato non ne aveva autorizzato la diffusione.

Un esempio può essere il caso di notizie che rivelino lo stato di salute di qualcuno o la sua appartenenza a categorie protette: tali elementi, se non giustificati da un interesse pubblico preminente, dovrebbero essere eliminati dalle ricerche per proteggere la dignità della persona.

Un’altra situazione peculiare riguarda le informazioni personali pubblicate direttamente dall’individuo in passato (ad esempio sui social network, su blog personali, forum, ecc.) di cui poi ci si pente o che diventano fonte di imbarazzo.

In molti casi, la prima linea d’azione è rimuovere o rendere private quelle informazioni alla fonte – ad esempio cancellando il post o restringendo le impostazioni di privacy sul social network – così che non siano più indicizzabili da Google.

Tuttavia, se contenuti ormai rimossi continuano ad apparire nella cache o negli snippet del motore di ricerca, o se siti terzi hanno ripubblicato quelle informazioni, potrebbe rendersi utile una richiesta di deindicizzazione. Pensiamo a foto personali o notizie di cronaca rosa che coinvolgevano la sfera privata: col tempo l’interessato può legittimamente chiedere che non siano più tra i primi risultati cercando il suo nome.

Da ricordare anche il caso di minori o vittime di reati: le informazioni che li riguardano godono di tutele particolari. La pubblicazione dell’identità di un minore coinvolto in fatti di cronaca è generalmente vietata; se ciò accade, l’intervento per rimuovere quei dati dai risultati di ricerca è praticamente doveroso. Allo stesso modo, una vittima di reato che si ritrovi esposta online può chiedere con forza maggiore la rimozione di contenuti lesivi.

In sintesi, ogni volta che un risultato di ricerca associato al nome di una persona appare ingiusto, sproporzionato o irrilevante rispetto alla vita attuale di quella persona, si configura una potenziale applicazione del diritto all’oblio. Resta comunque fondamentale dimostrare (o almeno argomentare chiaramente) perché quel contenuto dovrebbe essere “dimenticato” dal motore di ricerca, tenendo conto dei contrapposti diritti in gioco.

📌 Vuoi rimuovere dal web informazioni che non ti rappresentano più?
Se nei risultati di ricerca compare ancora qualcosa che ritieni ingiusto, sproporzionato o irrilevante rispetto a chi sei oggi, è il momento di far valere il tuo diritto all’oblio.

Contattami per una valutazione riservata e professionale: analizzeremo insieme la tua situazione e ti aiuteremo a presentare una richiesta efficace di deindicizzazione.

Giurisprudenza italiana e pronunce del Garante Privacy

Il quadro giurisprudenziale in materia di diritto all’oblio si è andato definendo attraverso importanti decisioni sia a livello europeo che italiano, oltre agli interventi dell’Autorità Garante per la protezione dei dati personali. Tali pronunce hanno delineato i criteri di applicazione dell’oblio e i limiti imposti dal diritto di cronaca.

In ambito europeo, la già citata sentenza Google Spain (Corte di Giustizia UE, 2014) ha inaugurato la tutela, stabilendo che un motore di ricerca è un titolare del trattamento dei dati e come tale deve considerare le richieste di cancellazione dei risultati contenenti dati personali. La Corte in quel caso diede ragione a un cittadino spagnolo che chiedeva di rimuovere dai risultati Google un vecchio annuncio di asta immobiliare legato a un suo debito ormai saldato: la notizia, risalente a molti anni prima, era ritenuta non più rilevante e lesiva della sua reputazione presente. Da allora, i motori di ricerca hanno implementato procedure dedicate per queste richieste in tutta Europa.

La giurisprudenza italiana ha pienamente recepito questi principi, arricchendoli con ulteriori precisazioni. La Corte di Cassazione, in varie sentenze negli ultimi anni, ha definito il diritto all’oblio come il diritto a non rimanere esposti senza limiti di tempo a una rappresentazione non più attuale della propria persona, quando ciò arreca pregiudizio alla reputazione e riservatezza.

Tuttavia, la Cassazione ha sempre evidenziato che questo diritto non è assoluto: va bilanciato caso per caso con l’interesse pubblico alla conoscenza dei fatti e con il diritto di cronaca, specie se le notizie hanno una valenza storico-sociale o documentaristica tale da giustificarne la permanenza accessibile.

Ad esempio, la Suprema Corte ha ritenuto lecita la permanenza nell’archivio online di un quotidiano di articoli di cronaca risalenti nel tempo (come vicende giudiziarie poi concluse con assoluzione), a condizione che – su richiesta dell’interessato – tali articoli fossero deindicizzati sui motori di ricerca e integrati da un aggiornamento sull’esito finale del procedimento. Questo approccio “solomonicamente” distingue tra l’archiviazione storica (che tutela la memoria collettiva e non viene censurata) e l’indicizzazione nei motori di ricerca (che invece può essere limitata per proteggere la persona dall’eccessiva esposizione mediatica di fatti passati).

Un’importante pronuncia recente è l’ordinanza n. 3952/2022 della Cassazione, che ha ribadito la necessità di ponderare il diritto all’oblio con il diritto di informazione “in relazione alla funzione sociale” di quest’ultimo. In tal senso, la Cassazione e la CGUE concordano sul fatto che il diritto alla protezione dei dati non prevale automaticamente sulla libertà di espressione: l’art. 17 GDPR stesso esclude il diritto alla cancellazione quando il trattamento dei dati è necessario per esercitare il diritto di cronaca o altri diritti fondamentali. Insomma, se una notizia è ancora di interesse pubblico (ad esempio riguarda un personaggio pubblico o un fatto di attualità rilevante), difficilmente potrà essere “dimenticata” dai motori di ricerca.

Dal lato dell’Autorità Garante Privacy, numerosi provvedimenti hanno fatto da arbitro nei casi in cui gli interessati, insoddisfatti della risposta dei motori di ricerca, si sono rivolti al Garante. L’orientamento del Garante è in linea con quello dei giudici: proteggere la privacy individuale senza cancellare indebitamente informazioni di pubblico interesse.

In un provvedimento del dicembre 2023, ad esempio, il Garante ha respinto la richiesta di una donna che voleva cancellare del tutto dagli archivi online alcuni articoli su una sua vecchia condanna, ma ha disposto che fossero deindicizzati da Google. Il Garante ha motivato che “a tutela della libertà di informazione, gli articoli web non vanno cancellati dall’archivio online di un quotidiano, ma solo deindicizzati”, riconoscendo da un lato il valore storico-documentale dell’archivio giornalistico, e dall’altro l’assenza di un interesse pubblico attuale a trovare quei articoli tramite una semplice ricerca del nome della donna.

In un altro caso analogo del 2021, l’Autorità aveva già affermato che un articolo di cronaca, anche se legittimamente pubblicato anni addietro, “conserva il suo valore di documento storico” e pertanto deve rimanere disponibile integralmente nell’archivio del giornale (accessibile a chi voglia svolgere ricerche storiche mirate), ma può essere opportunamente escluso dagli indici generali dei motori di ricerca per non ledere il diritto all’oblio dell’interessato.

Significativi sono anche i casi in cui il Garante ha negato il diritto all’oblio, confermando che l’interesse pubblico prevaleva. Ad esempio, con un provvedimento del 2016, il Garante ha dato ragione a Google nel negare la deindicizzazione richiesta da un ex terrorista coinvolto negli “Anni di piombo”: i fatti raccontati in quegli articoli riguardavano crimini di particolare gravità per cui l’uomo era stato condannato e che costituivano “una delle pagine più buie della storia italiana” – informazioni divenute parte della memoria collettiva.

In quel caso, l’Autorità ha ritenuto prevalente l’interesse del pubblico ad accedere alle notizie storiche in questione, dichiarando infondata la richiesta di rimozione degli URL dai risultati di ricerca. Analogamente, più di recente è stato riportato che il Garante ha giudicato infondata la richiesta di un ex amministratore locale condannato per corruzione, ritenendo che “prevale l’interesse pubblico a conoscere le notizie” relative a quell’illecito, data la natura pubblica del personaggio e la rilevanza della vicenda.

Questi esempi evidenziano come il diritto all’oblio trovi un limite naturale nei casi di cronaca giudiziaria di grande importanza, specie se concernono figure pubbliche o fatti la cui conoscenza resta utile alla collettività.

In sintesi, la giurisprudenza e le pronunce dell’Autorità Privacy convergono su un punto chiave: il diritto all’oblio va sempre contemperato con il diritto di cronaca e l’interesse pubblico. Il risultato di questo bilanciamento può variare: si va dalla deindicizzazione di contenuti ormai obsoleti e privi di interesse attuale, fino al diniego della rimozione quando le notizie riguardano temi e persone di perdurante rilievo pubblico. L’obiettivo è evitare sia la “tirannia dell’eterno digitale” sulla vita delle persone comuni, sia un improprio revisionismo online che cancelli la storia recente.

📚 Il diritto all’oblio è un diritto riconosciuto, ma non assoluto.
Se ritieni che un contenuto online superi i limiti della corretta informazione e non rispecchi più la tua realtà attuale, puoi far valere le più recenti tutele giurisprudenziali e normative.

⚖️ Valuteremo con precisione il tuo caso, alla luce delle sentenze italiane, europee e dei provvedimenti del Garante Privacy, per individuare se e come ottenere la deindicizzazione dei contenuti che ti danneggiano.

Affidati a chi conosce la legge e sa come applicarla. Contattami oggi stesso.

Come richiedere la deindicizzazione a Google (procedura pratica)

Passiamo ora agli aspetti pratici: come può un cittadino esercitare il diritto all’oblio e chiedere la deindicizzazione di risultati di ricerca su Google (o altri motori)? Fortunatamente, Google mette a disposizione un modulo online dedicato per questo tipo di richieste, e la procedura è abbastanza chiara. Ecco i passaggi principali per richiedere la rimozione di contenuti personali dai risultati di ricerca Google:

1. Raccolta degli URL pertinenti: Prima di tutto, identificate con precisione i link (URL) delle pagine web che contengono le informazioni che volete far rimuovere dai risultati di ricerca. È importante copiare l’indirizzo esatto della pagina incriminata. Ad esempio, se un certo articolo di giornale riporta il vostro nome in modo lesivo, copiate l’URL di quell’articolo. Potete elencare più URL nella stessa richiesta, purché riguardino tutti lo stesso nome/persona.
2. Accesso al modulo di Google: Andate sulla pagina di Google dedicata alle richieste di rimozione per motivi di protezione dati (diritto all’oblio). Il link al modulo ufficiale è disponibile nelle Guida di Google sulla privacy. Il modulo è in italiano e vi guiderà passo passo nelle informazioni da fornire.
3. Compilazione dei dati richiesti: Nel modulo, dovrete inserire:
   • I vostri dati personali (nome, cognome, paese di residenza, indirizzo email di contatto). Se fate la richiesta per conto di terzi (es. cliente, familiare), dovrete attestare di essere legalmente autorizzati.
   • Gli URL specifici dei risultati da deindicizzare (come detto al punto 1).
   • La query di ricerca, cioè normalmente il vostro nome (o la persona che rappresentate) così come appare nei risultati. È fondamentale indicare il nome esatto o eventuali varianti (ad esempio includendo un soprannome o il cognome da nubile, se con quello compaiono i risultati).
   • Una spiegazione/descrizione motivata del perché chiedete la rimozione. In questo campo descrivete come quei risultati sono collegati a voi e per quale motivo dovrebbero essere rimossi ai sensi della normativa. Ad esempio potete spiegare che la pagina contiene informazioni obsolete, inaccurate o che violano la vostra privacy, dettagliando il più possibile (eventi accaduti, date, esiti successivi, ecc.).
   • Documento di identità: Google richiede di allegare una copia digitale valida di un documento (carta d’identità, passaporto, patente) per verificare l’identità del richiedente. Questo per evitare abusi (chiunque potrebbe altrimenti chiedere la rimozione di contenuti altrui). Assicuratevi che i dati essenziali siano leggibili.
   • Confermate di non agire con falso nome e firmate elettronicamente la richiesta.
4. Invio della richiesta e attesa: Una volta compilato tutto, inviate il modulo. Google vi manderà una email di conferma di ricezione. A questo punto la vostra richiesta sarà esaminata dal team Google dedicato. Non esiste un tempo standard garantito per la risposta: spesso arriva nell’arco di qualche settimana, ma può variare in base alla complessità del caso e al volume di richieste. In alcuni casi Google potrebbe chiedervi maggiori informazioni per poter valutare (ad esempio ulteriore documentazione a supporto delle vostre motivazioni). Controllate quindi la casella email fornita.
5. Valutazione da parte di Google: I revisori esamineranno la richiesta bilanciando il vostro diritto alla privacy con il diritto del pubblico a trovare quelle informazioni. Come visto, considereranno vari fattori: se siete un personaggio pubblico o privato, se la notizia è ancora attuale, la fonte e la natura dell’informazione, l’eventuale sensibilità dei dati, ecc. (vedi sezione precedente). Ad esempio, se siete una persona comune e la pagina tratta di un fatto personale vecchio e ormai irrilevante, è probabile che la rimozione venga concessa; viceversa per un politico di rilievo che chiede di rimuovere articoli su una vicenda ancora discussa, la richiesta potrebbe essere negata. Google si ispira anche a linee guida europee ufficiali su questi bilanciamenti (come quelle del Comitato Europeo per la Protezione Dati) e alla giurisprudenza UE. Ogni caso è a sé, e non tutti i vostri URL segnalati potrebbero avere lo stesso esito: può accadere che alcuni link vengano rimossi e altri no, se ritenuti di differente interesse.
6. Esito: rimozione oppure rifiuto motivato: Se la vostra richiesta viene accolta, Google provvederà a deindicizzare i risultati indicati. In concreto, ciò significa che cercando quel nome (e query correlate) quei particolari link non appariranno più nelle pagine dei risultati di Google. Potreste ricevere una comunicazione di avvenuta rimozione. In caso di rifiuto, Google vi notificherà che non può soddisfare la richiesta, solitamente con una motivazione generica (ad esempio indicando che, dopo verifica, ha ritenuto le informazioni di interesse pubblico o pertinenti). Da notare che un rifiuto iniziale non preclude altre strade: potete valutare se integrare la richiesta con elementi nuovi e riprovare, oppure passare alle vie successive (vedi punto 7).
7. Ricorso al Garante Privacy o autorità giudiziaria: Se Google (o altro motore di ricerca) nega la deindicizzazione e ritenete che la vostra istanza sia legittima, avete la possibilità di rivolgervi all’Autorità Garante per la Protezione dei Dati Personali presentando un reclamo. Il Garante esaminerà il caso e potrà emettere un provvedimento ordinando al motore di ricerca la rimozione, se ritiene fondata la vostra richiesta. Come visto, diversi cittadini hanno ottenuto soddisfazione in questo modo quando Google era stato inizialmente restio. L’alternativa (non mutuamente esclusiva) è adire le vie legali ordinarie citando in giudizio Google per violazione dei diritti sulla protezione dei dati personali; tuttavia il ricorso al Garante è di solito più rapido e meno costoso. In ogni caso, è consigliabile farsi assistere da un legale esperto in diritto digitale se si arriva a queste fasi, specie per preparare documentazione e argomentazioni solide.
8. Estensione ad altri motori di ricerca: Ricordate che la richiesta a Google non vale automaticamente per gli altri motori (Bing, Yahoo, ecc.). Se i risultati problematici compaiono anche su altri search engine, dovrete inoltrare analoghe richieste su ciascuno (molti offrono moduli simili a quello di Google). Inoltre, la deindicizzazione concessa da Google in Europa normalmente si applica alle versioni europee (come google.it, google.fr, ecc.) e ai risultati visibili dagli utenti europei, ma non necessariamente al dominio google.com globale – questo in ottemperanza ad una sentenza della Corte di Giustizia del 2019 che ha ritenuto non obbligatorio per Google rimuovere globalmente i risultati, bensì solo nell’UE. Google tuttavia adotta misure per impedire l’accesso ai risultati rimossi anche da altre giurisdizioni (ad esempio mediante geoblocking), a tutela effettiva dell’interessato.

In conclusione, la procedura per esercitare il diritto all’oblio su Google richiede un po’ di pazienza e precisione nel fornire le informazioni. È importante fornire quante più informazioni utili a dimostrare le proprie ragioni e tenere presente che dall’altra parte c’è una valutazione umana e giuridica che cercherà di equilibrare la tua privacy con il diritto all’informazione.

⚠️ Attenzione: ciò che scrivi nel modulo Google può fare la differenza.

Compilare correttamente il modulo per la deindicizzazione non è una formalità. Ogni parola che inserisci sarà valutata giuridicamente e potrà influenzare in modo decisivo l’esito della tua richiesta.

✍️ Una spiegazione imprecisa o mal formulata può portare al rigetto, costringendoti a sostenere costi maggiori per adire successivamente il Garante Privacy o l’Autorità giudiziaria.

🔒 Fatti assistere da un legale esperto in diritto digitale già nella fase di redazione:
– Eviterai errori strategici
– Rafforzerai le tue argomentazioni
– Aumenterai le possibilità di successo al primo tentativo

Non lasciare che un modulo mal compilato ostacoli il tuo diritto all’oblio. Scrivimi qui per avere maggiori informazioni sulla procedura e sui costi

Esempi pratici di rimozione di url da Google: Richieste accolte e respinte

Per comprendere meglio i criteri applicati in concreto, è utile esaminare alcuni casi reali o esemplificativi di richieste di diritto all’oblio, sia quelle andate a buon fine che quelle rigettate. Di seguito presentiamo alcuni esempi pratici, che aiutano a illustrare dove passa il confine tra ciò che può essere “dimenticato” online e ciò che invece resta visibile per interesse pubblico.

• Esempio 1 – Richiesta Accolta (notizia obsoleta su persona privata): Un cittadino comune era comparso anni fa in un articolo locale per una vicenda giudiziaria minore, poi archiviata senza colpevoli. A distanza di molto tempo, quel vecchio articolo (peraltro non aggiornato con l’esito finale) continuava ad apparire cercando il suo nome, causandogli pregiudizio nella vita privata e professionale. Egli ha inviato richiesta di deindicizzazione a Google, motivando che l’informazione era superata e non più di pubblico interesse. Google, valutati i fatti, ha accolto la richiesta: il contenuto è stato rimosso dai risultati per il nome dell’interessato, riconoscendo che la notizia era “irrilevante” rispetto alla sua situazione attuale e non c’era un interesse pubblico concreto a mantenerla facilmente accessibile. Questo caso riflette esattamente lo scopo del diritto all’oblio: tutelare una persona da un perpetuo collegamento online a eventi passati e ormai insignificanti.
• Esempio 2 – Richiesta Accolta (dati personali sensibili e non pertinenti): Una professionista ha scoperto che cercando il suo nome su Google compariva un vecchio articolo di cronaca mondana, in cui venivano rivelati dettagli sulla sua salute e vita privata (per esempio, menzionando una sua passata malattia) che nulla avevano a che vedere con la sua vita pubblica o lavorativa. Ritenendo quella divulgazione lesiva della propria privacy e non giustificata da alcun interesse collettivo, ha chiesto la rimozione. In casi simili, sia Google che il Garante tendono a dare ragione all’interessato: le informazioni sulla salute o altri dati sensibili, se non strettamente necessari all’interesse pubblico, devono essere protetti. Infatti, Google afferma di essere molto propenso a rimuovere contenuti contenenti dati sensibili non consensuali. L’esito è stato positivo: l’articolo è stato deindicizzato per le ricerche col suo nome, pur restando presente nel sito per chi volesse leggerlo senza identificarla direttamente.
• Esempio 3 – Richiesta Parzialmente Accolta (cronaca giudiziaria e riabilitazione): Un uomo, già condannato in passato per un reato, ha scontato la sua pena e ottenuto la riabilitazione. Sul web però erano ancora presenti numerosi articoli che raccontavano dettagli del suo arresto e processo. Egli ha chiesto di “sparire” dai motori di ricerca, sostenendo che quei fatti, pur veri, appartenevano ormai al passato e che continuare a metterli in luce ne ostacolava il reinserimento sociale. In questo scenario, l’esito può essere misto: alcune testate giornalistiche potrebbero autonomamente decidere di aggiornare o anonimizzare il nome nei loro archivi, e Google può rimuovere i link più dannosi, ma probabilmente non tutti. Nel caso specifico, il Garante Privacy – a cui l’uomo si è rivolto dopo la parziale reticenza di Google – ha stabilito che gli articoli dovevano restare negli archivi online per il loro valore storico, ma che non vi fossero più ragioni attuali per trovarli tramite Google. Ha dunque ordinato la deindicizzazione degli URL relativi a quella vicenda. L’uomo ha così ottenuto che cercando il suo nome non comparissero più riferimenti diretti al vecchio reato, pur rimanendo accessibili le informazioni a chi, per motivi di cronaca o ricerca, consultasse gli archivi dei giornali. Questo caso evidenzia la soluzione di compromesso spesso adottata: oblio “nei motori di ricerca” ma non nei libri di storia, per così dire.
• Esempio 4 – Richiesta Respinta (personaggio pubblico e fatto di interesse storico): Un ex politico locale, condannato alcuni anni fa per un caso di corruzione amministrativa, ha chiesto di rimuovere dai risultati di ricerca le notizie sulla sua vicenda, sostenendo di aver diritto all’oblio dopo aver scontato la pena. In questo caso, sia Google che il Garante hanno negato la rimozione: trattandosi di un ex consigliere comunale, il fatto per cui è stato condannato riguarda la gestione della cosa pubblica e conserva un rilievo per la comunità locale (anche per valutare la sua figura qualora cercasse di tornare alla vita pubblica). Come riportato, “prevale l’interesse pubblico a conoscere le notizie” su quell’episodio, ragion per cui la richiesta è stata giudicata infondata. Analogamente, richieste presentate da persone che sono state protagoniste di eventi di grande portata storica o sociale – ad esempio ex terroristi, figure coinvolte in scandali finanziari di primo piano, ecc. – vengono in genere respinte: il diritto all’oblio non può cancellare fatti che sono parte della memoria storica o che servono a mettere in guardia la collettività. Il caso dell’ex terrorista degli anni di piombo citato in precedenza rientra proprio in questa categoria: la sua istanza di deindicizzare 12 pagine web sui suoi trascorsi criminali è stata respinta, con la chiara motivazione che su crimini così gravi e significativi “deve ritenersi prevalente l’interesse del pubblico” a poterne accedere.

Questi esempi aiutano a delineare il confine: il diritto all’oblio tutela principalmente persone comuni o vicende private non più attuali, mentre arretra di fronte a figure pubbliche o fatti ancora di interesse pubblico o storico. Naturalmente esistono molte sfumature intermedie, e ogni caso concreto viene valutato nei suoi specifici dettagli.

Strumenti alternativi o integrativi: rimozione dei contenuti alla fonte e anonimizzazione

Richiedere la deindicizzazione ai motori di ricerca non è l’unica strada per gestire informazioni indesiderate online. In molti casi, anzi, è opportuno affiancare o precedere la richiesta di oblio con altri strumenti integrativi, che mirano a intervenire direttamente sul contenuto originario.

• Rimozione o modifica alla fonte: Il metodo più efficace per “far sparire” un contenuto personale da internet è agire sul sito web che lo ospita. Se avete il controllo diretto del contenuto (ad es. un vostro post social, un blog personale), eliminatelo o rendetelo privato. Se invece il contenuto è pubblicato da terzi (un articolo di giornale, un post su un forum altrui, una foto caricata da altri, ecc.), potete provare a contattare il webmaster o l’editore del sito chiedendone la rimozione o l’aggiornamento. In base al GDPR, avete il diritto di ottenere la cancellazione dei dati personali direttamente dal titolare del trattamento quando ne ricorrono i motivi (dati non più necessari, trattamento illecito, revoca del consenso, ecc.). Molte testate giornalistiche online, ad esempio, hanno politiche per cui – a fronte di una richiesta motivata e documentata – possono aggiornare un vecchio articolo (inserendo l’esito di un procedimento) o persino rimuovere il nome di una persona dall’archivio (anonimizzazione) se la vicenda è remota e la persona è completamente estranea alla vita pubblica attuale. Va detto che le testate non hanno un obbligo generale di aggiornare o cancellare le notizie d’archivio, ma possono farlo volontariamente o su specifica disposizione dell’Autorità in casi eccezionali. In ogni caso, tentare un approccio cordiale con chi gestisce il sito può risolvere il problema alla radice: se il contenuto viene rimosso dal web, anche Google non lo indicherà più (dopo qualche tempo dall’eliminazione, il risultato scomparirà automaticamente, oppure se ne può sollecitare la rimozione immediata dalla cache tramite gli strumenti per webmaster di Google).
• Anonimizzazione dei dati personali: Una soluzione intermedia, spesso utilizzata per gli archivi giornalistici, è l’anonimizzazione. Consiste nel rimuovere il nome della persona dall’articolo o dal contenuto in questione, sostituendolo magari con le iniziali o con una descrizione generica (“un uomo di 40 anni di Milano…”). In tal modo l’articolo rimane disponibile e comprensibile nel suo contesto, ma non è più direttamente riconducibile a quella persona attraverso i motori di ricerca. Questa pratica tutela la “memoria” del fatto senza continuare ad esporre l’individuo. L’anonimizzazione viene spesso applicata quando il fatto narrato ha ancora rilievo pubblico in sé, ma la menzione nominativa dell’individuo non aggiunge valore all’informazione (tipicamente perché l’individuo era una persona comune). Ad esempio, diversi quotidiani hanno iniziato ad anonimizzare i nomi dei protagonisti di cronache minori dopo alcuni anni, proprio per evitare di dover cancellare gli articoli ma al contempo rispettare il diritto all’oblio delle persone coinvolte. Se vi trovate in una situazione del genere, potete chiedere all’editore la sostituzione del vostro nome con un riferimento anonimo: una volta che ciò avviene, anche Google non assocerà più quell’articolo alle ricerche sul vostro nome (poiché il nome non vi compare più in testo).
• Dereferenziazione interna al sito: Un altro strumento tecnico è l’uso di metatag o istruzioni sul sito sorgente per indicare ai motori di ricerca di non indicizzare una certa pagina o immagine. I webmaster possono inserire, ad esempio, un meta tag robots con valore “noindex” nella pagina contestata, così che tutti i motori (Google compreso) la rimuovano dagli indici senza eliminarla. In qualche caso, il Garante Privacy stesso ha ordinato agli editori di adottare queste misure tecniche per risolvere i reclami, come visto nell’esempio della donna riabilitata: il Garante ha imposto al quotidiano di “adottare misure tecniche idonee ad inibire l’indicizzazione dell’articolo” nei motori di ricerca. Questa soluzione è funzionalmente simile a una deindicizzazione “forzata”, ma parte direttamente dalla fonte.
• Relegare il contenuto (downgrade): In alcuni casi, se la rimozione completa non è possibile, si può agire per rendere il contenuto meno visibile: ad esempio eliminando tag, categorie o link interni che lo mettono in evidenza, o spostandolo in una sezione archivio non facilmente raggiungibile. Questo ovviamente non garantisce che scompaia dai motori, ma può ridurne il ranking e quindi l’impatto.

Va sottolineato che l’approccio migliore spesso è combinare più strategie: chiedere la deindicizzazione ai motori econtemporaneamente cercare di far rimuovere o modificare il contenuto all’origine. Così si aumenta la tutela: anche se qualcuno dovesse imbattersi nella pagina in altro modo, il contenuto potrebbe essere stato depotenziato (es. senza nome, o aggiornato con l’esito positivo per l’interessato). Inoltre, intervenire alla fonte è l’unico modo per sanare davvero la presenza online, mentre la sola deindicizzazione riguarda solo la visibilità tramite ricerca. Ad esempio, se un forum diffonde informazioni personali lesive, l’ideale è ottenere dai moderatori la cancellazione del post; se ciò non avviene, la deindicizzazione da Google almeno riduce la reperibilità, ma il contenuto rimane lì.

Infine, ricordiamo gli strumenti di tutela aggiuntivi previsti dalla legge in caso di contenuti illeciti: se una notizia è diffamatoria, o un video è lesivo della privacy (si pensi al revenge porn, sfortunatamente diffuso), si può ricorrere all’autorità giudiziaria per ottenerne la rimozione d’urgenza e per chiedere il risarcimento dei danni. Il diritto all’oblio non sostituisce queste tutele, ma le integra: spesso è opportuno far valere sia i propri diritti in sede legale (denunciando un abuso), sia chiedere contestualmente a Google di eliminare il risultato, per arginare immediatamente la diffusione.

🛠️ La deindicizzazione non è l’unica strada: intervieni alla fonte per proteggere davvero la tua reputazione online.

Prima ancora di chiedere la rimozione dai motori di ricerca, valuta strumenti integrativi e più incisivi:
✔️ Rimozione diretta dei contenuti dal sito web che li ospita
✔️ Anonimizzazione del tuo nome da articoli o archivi
✔️ Dereferenziazione tecnica per escludere le pagine dagli indici di Google
✔️ Downgrade del contenuto per ridurne visibilità e impatto

🔒 La strategia più efficace? Agire su più fronti.
Un intervento alla fonte rafforza la tua posizione, previene nuovi danni e accelera l’efficacia della tutela.

📩 Contattami per un’analisi concreta del tuo caso e una strategia completa, combinando diritto all’oblio, rimozione e difesa legale, se necessario. Non aspettare che il danno si estenda. Agisci oggi.

Limiti ed equilibri etici: diritto all’oblio vs. diritto di cronaca e interesse pubblico

Come emerso più volte, il diritto all’oblio vive in perenne equilibrio con altri diritti fondamentali, primo fra tutti il diritto di cronaca (libertà di stampa e di espressione) e, più in generale, il diritto del pubblico a essere informato su fatti di interesse collettivo. Si tratta di bilanciare la privacy individuale e la memoria storica della società. Questa tensione solleva varie considerazioni etiche e giuridiche.

Da un lato, è evidente l’importanza per l’individuo di poter voltare pagina e non essere perseguitato all’infinito dal proprio passato online. Il web e i motori di ricerca hanno una “memoria” potentissima: anche uno scivolone giovanile, o una notizia vera ma vecchissima, possono ricomparire continuamente e stigmatizzare una persona, influenzando opportunità di lavoro, relazioni sociali, vita familiare.

Il diritto all’oblio nasce proprio dall’esigenza di tutelare la dignità e la reputazione personale di fronte a questa memoria digitale permanente. È un diritto che esprime anche un senso di empatia e di seconda chance: la società riconosce che le persone possono cambiare, crescere, riscattarsi, e che non sarebbe giusto ridurre un individuo per sempre ai fatti commessi (o subiti) in passato, se questi non sono più rilevanti. Si pensi a chi ha avuto una piccola condanna in gioventù e poi ha condotto una vita onesta: è eticamente condivisibile permettergli di non avere quel marchio ogni volta che qualcuno lo cerca su Google, a patto che ciò non leda interessi altrui.

Dall’altro lato c’è però l’interesse pubblico e il diritto di cronaca, che garantiscono trasparenza e conoscenza dei fatti. Una democrazia sana si fonda sul principio che la stampa possa documentare eventi e persone, e che questa documentazione resti fruibile per capire il presente e il passato.

Cancellare o nascondere troppe informazioni potrebbe significare riscrivere la storia o impedire al pubblico di conoscere elementi rilevanti (ad esempio sapere se un candidato politico ha avuto trascorsi giudiziari). Per questo le norme prevedono che il diritto all’oblio non debba mai comprimere indebitamente la libertà di informazione: come dice il GDPR, non si può ottenere la cancellazione dei dati se il loro trattamento è necessario per esercitare il diritto di cronaca o a fini di archiviazione storica.

Il Garante Privacy stesso ha sottolineato che gli archivi online dei giornali svolgono una funzione fondamentale di documentazione storica e che “un articolo ha valore di documento storico e in quanto tale non può essere cancellato”. Questo richiama un valore etico: la memoria collettiva non va manipolata. Per citare un caso concreto, nel negare l’oblio all’ex terrorista, il Garante ha in pratica difeso “il diritto alla storia” – ossia il dovere di conservare la memoria di fatti che hanno segnato il Paese.

⚖️ Diritto all’oblio e diritto di cronaca: due valori da bilanciare, non da contrapporre.

Se ti senti prigioniero di informazioni che non rispecchiano più la tua vita, hai diritto a essere tutelato, ma sempre nel rispetto della memoria storica e dell’informazione pubblica.

📌 Ogni richiesta di deindicizzazione richiede equilibrio, argomentazioni solide e consapevolezza giuridica.
Per questo è fondamentale agire con cautela, valutando ogni elemento alla luce della normativa e della giurisprudenza più recente.

🤝 Affidati a un legale esperto per difendere la tua reputazione senza ledere il diritto alla verità.

Scrivimi qui per una consulenza su misura: tutelare la tua dignità è possibile, senza cancellare la storia.

Il confine tra i due diritti non è fisso ma va tracciato con buon senso e proporzionalità. Alcuni criteri etici emersi dalla prassi:

• Rilevanza pubblica attuale: se una notizia riguarda vicende e persone ancora al centro dell’interesse pubblico, eticamente prevale la trasparenza. Se invece l’interesse è puramente morboso o gossip del passato, prevale la privacy. Ad esempio, è giusto che restino accessibili le notizie su condanne per corruzione di amministratori pubblici, mentre non è necessario tenere in prima pagina errori commessi da un privato cittadino molti anni fa.
• Gravità e impatto sociale: più un fatto è grave o emblematico (crimini, scandali storici), più c’è una responsabilità etica nel non censurarlo. Viceversa, per fatti minori l’oblio non danneggia nessuno in modo apprezzabile.
• Ruolo della persona: chi assume ruoli pubblici accetta implicitamente maggior esposizione mediatica; fa parte del patto sociale (il cosiddetto “argomento del pubblico interesse”). Per costoro il diritto all’oblio è affievolito. Diversamente, per i cittadini comuni vale il principio dell’oblio del trascorrere del tempo, in base al quale dopo un certo periodo devono poter recuperare la piena riservatezza, se lo desiderano.
• Veridicità vs falsità: rimuovere contenuti veri (anche se datati) è più problematico eticamente che rimuovere contenuti falsi. Su notizie false non c’è interesse di conoscenza da tutelare, quindi l’oblio coincide con la giustizia (rettificare un errore). Su notizie vere ma scomode, l’oblio va valutato con prudenza per non cadere in revisionismi.
• Contesto e proporzione: un concetto chiave è la proporzionalità. Se un singolo nome in un mare di dati pubblici non è essenziale, si può oscurare quel nome (es. anonimizzazione) lasciando intatta l’informazione di contesto. Questo spesso è un compromesso eticamente accettabile: l’evento resta noto, ma la persona viene “liberata” dal peso pubblico, specie se era marginale nella storia.

In definitiva, il diritto all’oblio va visto non come uno strumento di censura, ma come un mezzo di equilibrio tra memoria e oblio. Come ha osservato anche la Corte UE, la protezione dei dati non è un diritto assoluto, ma va considerata in relazione alla funzione sociale e bilanciata con gli altri diritti. Il suo esercizio richiede responsabilità: chi ne fa richiesta dovrebbe farlo in buona fede (per questioni veramente lesive e non per nascondere informazioni di pubblico interesse), e chi lo applica (motori di ricerca, autorità) deve soppesare con attenzione ogni elemento. L’etica del diritto all’oblio sta nel trovare il giusto punto di incontro: permettere alle persone di non essere prigioniere del passato, senza per questo cancellare la storia né limitare la libertà di informazione più del necessario.

⚖️ Il diritto all’oblio non è censura: è equilibrio tra giustizia e memoria.

Ogni caso richiede buon senso, proporzionalità e competenza giuridica.
Non tutte le notizie vanno rimosse, ma non tutte meritano di restare per sempre accessibili.

🔍 Se ritieni che il tuo nome sia associato online a contenuti non più giustificati, posso aiutarti a valutare:
– Se prevale la tua privacy
– Se vi sono elementi di marginalità, obsolescenza o falsità
– Se si può ricorrere a soluzioni proporzionate come la deindicizzazione o l’anonimizzazione

📩 Richiedi una consulenza legale mirata: ti aiuterò a far valere i tuoi diritti con responsabilità, trasparenza e rigore. Difendere la tua reputazione è possibile. Fallo nel modo giusto.

Concludendo, il diritto all’oblio rappresenta uno strumento fondamentale per “rimuovere contenuti personali online” divenuti ingiustamente pregiudizievoli, attraverso la deindicizzazione su Google e altri motori di ricerca, nel rispetto delle leggi europee (GDPR) e nazionali. È un diritto da esercitare con consapevolezza, sapendo che ogni caso è unico e che il bilanciamento tra oblio e memoria è parte integrante del suo utilizzo. Privati cittadini e professionisti possono appellarvisi per tutelare la propria reputazione e privacy, contando su procedure ad hoc e sul supporto del Garante Privacy. Al tempo stesso, la società nel suo complesso vigila affinché questo diritto non diventi strumento di censura, ma resti una garanzia equilibrata a tutela della dignità individuale nell’era digitale.

L'articolo Diritto all’oblio: Guida alla deindicizzazione su Google e rimozione di contenuti personali online proviene da Davide Biondini Avvocato.

Diffamazione su Facebook: messaggi privati

Un’importante sentenza della Suprema Corte di Cassazione (Sentenza 4 marzo 2024) ha escluso la configurabilità del reato di diffamazione in un caso in cui messaggi privati diffamatori erano stati inviati tramite Facebook. Nel caso in esame, una soggetto aveva inviato dei messaggi a due amici del suo ex partner, con l’intenzione di isolarlo e danneggiarne la reputazione.

Già la Corte d’Appello di Milano aveva ribaltato la precedente decisione del Tribunale, ritenendo che i messaggi fossero stati inviati in modo individuale e riservato, senza soddisfare il requisito della divulgazione a più destinatari. La Cassazione, sposando l’interpretazione del giudice dell’impugnazione, ha quindi affermato che, per configurare il reato di diffamazione, è necessario che il contenuto diffamatorio sia stato comunicato a più persone, elemento che mancava in questo caso specifico.

Diffamazione su Facebook: quando è reato

Per comprendere meglio la decisione della Corte, è utile ripercorrere i requisiti oggettivi e soggettivi del reato di diffamazione. Ai sensi dell’art. 595 c.p., la diffamazione si configura quando un soggetto offende l’altrui reputazione comunicando con più persone. Gli elementi essenziali di questo reato comprendono:

1. Assenza del soggetto leso: La diffamazione avviene in assenza della persona offesa, che non può difendersi dalle affermazioni offensive.
2. Comunicazione con più persone: La comunicazione deve raggiungere almeno due persone, anche se non contemporaneamente.
3. Offesa alla reputazione: L’offesa deve riguardare la reputazione del soggetto, cioè l’opinione sociale della sua onorabilità.

Dal punto di vista soggettivo, è sufficiente il dolo generico, cioè la consapevolezza di comunicare un messaggio offensivo a più persone. Non è richiesto il dolo specifico, cioè l’intenzione di causare danni alla reputazione. È sufficiente che l’agente accetti il rischio che la sua condotta possa ledere la reputazione altrui.

Pertanto l’utilizzo di epiteti o espressioni potenzialmente offensive in un dato ambiente sociale, in base al significato oggettivo che viene loro attribuito da quella comunità, potrebbe essere sufficiente ad integrare il reato di diffamazione (cd: dolo eventuale).

Clicca qui per ottenere una consulenza personalizzata

Diffamazione su Messenger

La sentenza della Corte di Cassazione ha sottolineato l’importanza della distinzione tra comunicazioni pubbliche e private, specialmente nel contesto dei social media. Sebbene Facebook sia una piattaforma potenzialmente pubblica, l’invio di messaggi privati, attraverso Messenger, non soddisfa automaticamente il requisito della comunicazione a più persone, a meno che non vi sia una chiara volontà di diffondere il contenuto a un pubblico più ampio.

La Corte ha stabilito che non è possibile presumere la volontà di diffusione solo dalle caratteristiche del mezzo di comunicazione. La potenziale capacità di una piattaforma come Facebook di raggiungere un vasto pubblico non implica automaticamente la configurabilità della diffamazione, se i messaggi sono inviati individualmente e riservatamente.

Contattami per un’analisi del tuo caso

Diffamazione su Facebook: intenzione dell’utente

Questa decisione della Corte di Cassazione è fondamentale per delineare i confini della diffamazione nell’era digitale. Sebbene le nuove tecnologie facilitino la comunicazione, il diritto deve adattarsi alle modalità di interazione tipiche del mondo virtuale. La sentenza sottolinea che la configurabilità del reato di diffamazione non dipende solo dal mezzo utilizzato, ma anche dalle intenzioni e dalle modalità con cui il messaggio è stato trasmesso.

In conclusione, nel contesto dei social media, per configurare il reato di diffamazione, è necessario dimostrare la volontà dell’agente di diffondere il messaggio a più persone, accettando il rischio di una sua diffusione oltre i destinatari originari. Il semplice utilizzo di una piattaforma come Facebook non implica automaticamente tale volontà, e ciò deve essere accertato caso per caso dai giudici di merito.

Ciò non toglie che la Corte di Cassazione (n. 11271/2020) ha più volte stabilito che si configura una comunicazione con più individui anche allorquando il soggetto agente ponga in essere la propria condotta divulgativa in modo del tutto riservato nei confronti di un unico destinatario, ma con l’intento di diffondere il contenuto offensivo proprio attraverso quell’unico e specifico destinatario.

Dall’analisi della giurisprudenza citata emerge quindi come non sia possibile presumere la volontà di diffusione dell’offesa dalle caratteristiche dello strumento utilizzato. È invece necessario studiare il caso specifico e verificare la sussistenza di tutti gli elementi del reato nella concreta condotta attuata.

L'articolo Diffamazione su Facebook proviene da Davide Biondini Avvocato.

Quando sussiste il reato di diffamazione?

Si ha diffamazione quando un soggetto, comunicando con altri offende la reputazione di una persona non presente alla conversazione. L’assenza della vittima, intesa quale impossibilità per la stessa di percepire l’offesa nel momento in cui viene comunicata, è un requisito proprio del delitto di diffamazione e la distingue dall’ingiuria. 

L’ingiuria, oggi non più reato ma semplice illecito civile e amministrativo, si ha infatti quando si offende l’onore e il decoro di una persona presente alla conversazione. La condotta è ritenuta meno grave poiché le persone presenti alla conversazione sono in grado di difendersi e di dare una versione diversa dei fatti. Ecco perché si ritiene venga offeso solo l’onore ma non anche la reputazione.

Il reato di diffamazione può essere punito, nei casi più gravi, quali ad esempio la diffamazione aggravata su Facebook, con la reclusione fino a tre anni e con il risarcimento di danni patrimoniali, morali e esistenziali.

Riassumendo, affinché ci sia diffamazione, è necessaria:

1. la presenza di almeno due persone (oltre al diffamatore),
2. l’assenza dell’offeso
3. la lesione della reputazione intesa come “stima” di cui gode un individuo all’interno del proprio contesto sociale e professionale.

La giurisprudenza considera la persona presente quando l’offesa giunge a conoscenza della vittima e degli spettatori nello stesso luogo (anche virtuale) e nello stesso momento  (Cassazione penale n. 34484/2018 e n. 13252/2021).

Messaggi offensivi su Facebook integrano sempre la diffamazione?

Non sempre! Le funzionalità di Facebook sono svariate e la configurabilità del reato dipenderà dalle modalità con le quali l’offesa verrà resa pubblica. Parlare di diffamazione su Facebook è quindi inutile se non si indicano le caratteristiche precise dello strumento utilizzato nel caso concreto.

Il requisito della presenza della vittima ossia della “contestualità del recepimento delle offese da parte di tutti i soggetti presenti” ci permette di capire se messaggi offensivi comunicati per iscritto o in videocall (ad esempio tramite Messenger) possono configurare il reato di diffamazione.

Diffamazione su Facebook: post pubblicato in bacheca con la funzione “a cosa stai pensando?”

Quando il contenuto offensivo viene diffuso attraverso il profilo personale, con la funzione “a cosa stai pensando” c’è diffamazione aggravata. Il “post” lasciato in bacheca, infatti, può raggiungere, in momenti diversi, un numero indeterminato di persone. Da qui la circostanza aggravante che determina una pena maggiore (art. 595 comma 2 codice penale).

Poco importa che il post sia stato immediatamente cancellato e abbia raggiunto solo poche persone. Chi avrà pubblicato il contenuto diffamatorio potrà essere condannato alla reclusione e sarà tenuto a risarcire i danni alla vittima.

La maggiore o minor diffusione dell’offesa, spesso legata ad impostazioni di privacy dell’account (dunque al carattere più o meno pubblico del profilo social) potrà semmai incidere sull’entità della pena e del risarcimento del danno ma non anche sull’accertamento del reato.

Clicca qui per un’analisi del tuo caso

Diffamazione su gruppo segreto Facebook

I gruppi Facebook sono community composte da persone interessate a condividere interessi comuni. 

In quelli “aperti” chiunque può vedere i contenuti ma solo i membri possono postare qualcosa. Nei gruppi “chiusi” solo i componenti accettati dagli amministratori possono vedere i contenuti condivisi. Infine, in quelli segreti, nessuno può vedere gruppo e contenuti e, per partecipare, occorre essere invitati da chi ne ha la facoltà.

Sebbene parte della giurisprudenza ha ritenuto non sussistere il reato di diffamazione su Facebook nei casi di gruppi chiusi o segreti (di cui la vittima faceva parte) si ritiene che ci sia diffamazione, anche nella sua forma aggravata. 

Infatti, poiché il gruppo Facebook, per le proprie caratteristiche tecniche, al pari della bacheca pubblica, può essere utilizzato dagli utenti in ogni tempo e luogo, non può mai ritenersi contestuale il momento in cui tutti recepiscono il messaggio offensivo che resta, peraltro, memorizzato in bacheca.

Diffamazione su Facebook con Messenger

Messenger è un’applicazione di messaggistica istantanea o videochat messa a disposizione della piattaforma Facebook con la quale gli utenti possono inviare messaggi e scambiare file, reagire ai messaggi di altri utenti e creare chat o videochat fra più persone.

Se l’offesa viene comunicata attraverso una videochat Messenger, nella quale sono presenti diverse persone, oltre alla vittima, al fine di accertare il reato di diffamazione per mezzo Facebook occorrerà ricostruire l’accaduto e verificare se le offese siano state percepite contestualmente o in momenti diversi.

Se tutte le persone, compresa la persona offesa, erano presenti all’offesa, seppur virtualmente, non si integrerà il reato di diffamazione bensì la semplice ingiuria, oggi depenalizzata.

Quando l’offesa viene invece comunicata per iscritto tramite la chat di Messenger non può presumersi che sussista il reato di diffamazione. L’invio di un messaggio elettronico recapitato individualmente ai device dei singoli destinatari potrebbe infatti escludere la volontà di diffondere il messaggio a più persone. Clicca qui per approfondire

Tuttavia, anche qualora fosse integrato il reato, poiché la diffamazione Facebook su chat privata non ha i requisiti della pubblicità, non si applicherà la circostanza aggravante (ex art 595 comma 2°) e il diffamatore sarà punito la reclusione fino a un anno oltre al risarcimento dei danni

La diffamazione su Facebook può avere ripercussioni sociali e psicologiche molto pericolose. Contattami  per scoprire come ottenere la punizione del colpevole ed il risarcimento dei danni.

Diffamazione Facebook senza nome 

Spesso gli utenti, pensando di farla franca, scrivono su Facebook contenuti diffamatori senza indicare specificamente il nome della persona offesa.

Secondo la giurisprudenza l’individuazione della persona può avvenire anche attraverso altri indici ricavabili dalla situazione concreta. È infatti possibile offendere una persona specifica, senza farne il nome, semplicemente menzionando fatti o circostanze che, all’interno di un ambiente sociale, riconducono inequivocabilmente a quella persona.

Ciò significa che, se qualcuno ti ha diffamato su Facebook senza mettere il tuo nome, ma altri ti hanno identificato, potresti avere diritto al risarcimento dei danni.  Clicca qui per avere una consulenza specifica sul tuo caso.

Quando non c’è diffamazione su Facebook?

Oltre alle ipotesi già analizzate la legge prevede altri casi in cui la diffamazione su Facebook non è reato.

Non c’è diffamazione su Facebook quando, pur offendendo la reputazione altrui, esercito un diritto (art 51 codice penale) come quello di critica, di cronaca e di satira.

In questi situazioni il diritto alla reputazione viene bilanciato con il diritto alla libera manifestazione del pensiero (art. 21 della Costituzione).

Occorre però prestare attenzione! La libertà di manifestazione del pensiero non viene riconosciuta in modo illimitato ma viene subordinata ad alcune condizioni quali:

• la verità del fatto narrato
• l’oggettivo interesse per l’opinione pubblica (es i fatti di cronaca giudiziaria) 
• la correttezza con la quale il fatto viene riferito (cd continenza verbale). 

Ciò significa che anche in presenza di una notizia vera e di per sé idonea a generare un interesse sociale sarà ritenuta diffamatoria quella comunicata in modo eccessivamente aggressivo e lesivo della moralità della persona (Es: non posso dare del “ladro” ad una persona che ha commesso un furto).

Ogni situazione ha le proprie peculiarità e l’accertamento del reato di diffamazione su Facebook dovrebbe richiedere, oltre ad un’attenta analisi della forma e del contenuto del messaggio diffamatorio, anche uno studio delle eventuali ragioni in virtù della quali la legge nega l’integrazione del reato e quindi il conseguente risarcimento dei danni sofferti dall’offeso.

Clicca qui per sottopormi il tuo caso, conoscere i tuoi diritti e quantificare il risarcimento dei danni patiti.

L'articolo Quando c’è diffamazione su Facebook ? proviene da Davide Biondini Avvocato.